Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2015 г. по делу N 33-15629/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Свистун Т.К.

Хакимова А.Р.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Музипова И.М., Музиповой Р.И. Имановой Н.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Музипова И. М., Музиповой Р. И., действующей также в интересах несовершеннолетних дочерей Музиповой Э. И., Музиповой А. И. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании помещения жилым, сохранении помещения в перепланированном состоянии, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Музипов И.М., Музипова Р.И., действующая также в интересах несовершеннолетних Музиповой Э.И. и Музиповой А.И., обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании помещения жилым, сохранении помещения в перепланированном состоянии, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства.

В обосновании иска указано, что в 1994 г. отец Музипова И.М. Музипов М.А. (ныне покойный, свидетельство о смерти II - АР N ... от дата г.), был принят на работу в ООО "ЖЭУ-58" на должность водителя уборочной машины. Ему, как другим работникам ООО "ЖЭУ-58", были предоставлены для проживания служебные помещения, расположенные на первом надземном этаже жилого адрес в адрес. Истцам было обещано предоставить жилое помещение, которое давало бы право на владение, пользование и проживание в нем.

В нарушение действующего законодательства уже свыше 15 лет такое помещение не предоставляется, выделенные для проживания помещения имеют статус нежилых.

Истцы обращались с письмами в различные инстанции: в Администрацию городского округа адрес РБ, адрес, в МУП УЖХ адрес РБ, однако до сих пор жилья, в котором можно было бы зарегистрироваться по месту жительства, им не предоставлено.

На неоднократные обращения в вышеуказанные органы о переводе

занимаемых помещений из нежилых в жилые, согласовании проекта перевода и сохранении в перепланированном состоянии, заключении договора социального найма, получении технической документации, были получены отказы. Это явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Считают, что отказ МБУ "Центр городского дизайна" городского округа о признании занимаемых истцами помещений жилыми, признании за ними проживания и уклонение ответчиков от заключения договора социального найма занимаемых помещений нарушают жилищные права и право выбора места пребывания, жительства, установленные ч.1 ст. 27 и 4.1 ст. 40 Конституции РФ.

Собственником спорных помещений является Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из муниципального имущества городского округа адрес Республики Башкортостан NМ-2420 от 27.11.2014 г.

Указом Президента РБ от 08.04.1998 г. N УП-181 жилой дом по адрес передан в муниципальную собственность адрес.

В дальнейшем жилой дом по адрес РБ дата N УП-6 был признан государственной собственностью РБ и Постановлением Правительства РБ от дата N ... передан в ведение Администрации ГО адрес.

В 2006 году во исполнение Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Постановления Правительства РБ от дата N ... указанный дом был передан в собственность муниципального образования городского округа адрес РБ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод из нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по заявлению собственника соответствующего помещения или уполномоченного им лица.

Собственник Администрация городского округа адрес уклоняется от вопроса перевода спорных помещений из нежилых в жилые. Это нарушает жилищные права истцов. Между тем, занимаемые Музиповым И.М. и его семьей помещения никогда использовались для обслуживания жилого дома, в них никогда не размещались коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ они не принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей собственности.

Помещения, в которых проживают истцы, соответствуют определению квартиры, указанному в п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ.

Спорные помещения соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ дата N46

Помещения электрифицированы, оборудованы системами водоснабжения канализации, отопления и вентиляции, пожарной сигнализации.

Истцы обращались в Администрацию городского округа адрес согласовать проект перевода помещений в жилые и сохранении в перепланированном состоянии, однако было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и согласия балансодержателя.

Музиповы оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате.

По указанному адресу истцы проживают с 1994 года. На протяжении этого периода ответчики не препятствовали проживанию семьи в занимаемых помещениях, мер к предоставлению других служебных помещений либо жилых помещений по договору социального найма не предпринимали.

Из пункта 5.3. Приложения N 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 4 декабря 2008 года N 10/9 следует, что служебные жилые помещения, предоставленные до 01.03.2005 года, утрачивают статус служебного жилого помещения с момента обращения гражданина, проживающего в таком жилом помещении.

Истцы обратилась с заявлением о заключении договора социального найма в Администрацию городского округа адрес, однако ответа до сих пор не получили.

Истцы просят суд признать жилыми и сохранить в перепланированном состоянии помещения, расположенные по адресу: адрес: помещение N ... основного назначения общей площадью ... 6кв.м.; помещение N ... вспомогательного использования общей площадью ... кв.м., помещение N ... вспомогательного использования общей площадью ... м..; помещение N ... вспомогательного использования общей площадью 4.8 кв.; помещение N ... вспомогательного использования общей площадью 15 кв.м,; помещение N ... вспомогательного использования общей площадью ... м..; помещение N ... вспомогательного использования общей площадью ... кв.м.

Признать за истцами право проживания в жилых помещениях NN ... ; обязать ответчика Администрацию городского округа адрес принять меры в установленном законом порядке для присвоения жилым помещениям NN ... объединенного порядкового номера как самостоятельного объекта недвижимости, соответствующего требованиям формы договора социального найма; обязать ответчика МУП УЖХ городского округа адрес Республики Башкортостан заключить с истцами договор социального найма на жилые помещения NN ... ; зарегистрировать истцов в указанных помещениях.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Музипов И.М., Музипова Р.И. ФИО8 просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывают, что спорные помещения не являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома. Полагают, что спорные помещения предоставлены в качестве служебного жилья, в связи с чем должны быть переведены из нежилых в жилые помещения, сохранены в перепланированном состоянии и с истцами должен быть заключен договор социального найма.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Музипова И.М., Музиповой Р.И. - ФИО9, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципального имущества, Постановления Правительства РБ N ... от дата г., договора N ... от дата г., акта приема-передачи от дата г., собственником нежилых помещений цокольного этажа NN ... общей площадью ... кв.м. является городской округ адрес Республики Башкортостан.

Истцы без согласования с собственниками спорных помещений произвели перепланировку.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" от 29.11.2013г. проект перевода нежилого помещения в жилое, расположенного по адресу: адрес, не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из письма адрес го адрес от 12.05.2014г. N ... следует, что согласование представленного проекта не представляется возможным без согласия собственника помещений.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома ... по ул. Российской в адрес, выполненному Уфимским городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на 09.01.2004г., спорные помещения являются нежилыми помещениями цокольного этажа.

В силу п. 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Пунктом 3.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", предусмотрено, что размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, что спорные помещения предоставлены в качестве служебного жилья, в связи с чем должны быть переведены из нежилых в жилые помещения, сохранены в перепланированном состоянии, и с истцами должен быть заключен договор социального найма являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Доказательств того, что занимаемые истцами спорные помещения отнесены к жилым помещениям и к категории служебного жилого помещения, суду представлено не было.

Согласно ст. 99 ЖК РФ основанием предоставления специализированного жилого помещения является решение собственника такого помещения, (действующего от его имени уполномоченного органа местного самоуправления) или уполномоченного им лица. Специализированные жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений.

Вышеуказанные нежилые помещения цокольного этажа не были в установленном порядке отнесены к виду служебных жилых помещений, Музипову И.М., Музиповой Р.И. и отцу истца Музипову И.Р. данные помещения в установленном законом порядке предоставлены не были, ордера на занятие помещений не оформлялись, договоры найма служебного жилого помещения не заключались.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Музипова И.М. и Музиповой Р.И. Имановой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов