Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 г. по делу N 33-16590/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Троценко Ю.Ю. и Свистун Т.К.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лисовской ... на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Лисовской 1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кузнецовой 1, Лисовского 1, к Дементьевой 1, Алексееву 1 о признании недействительными результатов межевания по уточнению земельного участка, восстановлении границ первичного земельного участка, внесении изменений в межевой план и государственный кадастр недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок, признании жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - отказать.

В удовлетворении встречного иска Дементьевой 1 к Лисовской 1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кузнецовой 1, Лисовского 1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, обязании освободить жилой дом и земельный участок, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисовская ... действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кузнецовой ... Лисовского ... , обратилась в суд с иском к Дементьевой ... и Алексееву ... о признании недействительными результатов межевания по уточнению земельного участка, восстановлении границ первичного земельного участка, внесении изменений в межевой план и государственный кадастр недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок, признании жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. В обоснование иска указала, что на основании решения Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 г., вступившего в законную силу, Лисовской ... и ее детям Кузнецовой ... и Лисовскому ... выданы свидетельства о государственной регистрации от 25 октября 2013 г. о праве долевой собственности по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 500 кв. м. по адресу: адрес. Собственницей земельного участка по адресу: адрес", общей площадью 500 кв.м. является Дементьева ... В 2010 г. Дементьева ... имела в собственности земельный участок общей площадью 950 кв.м. расположенный по адресу: адрес. В период рассмотрения судебного спора о праве собственности на земельный участок по ул. адрес по инициативе Дементьевой ... было проведено межевание по уточнению границ указанного земельного участка и площадь данного земельного участка по документам увеличилась до 1000 кв.м. При этом была нарушена процедура установления и согласования границ земельного участка. Полагает, что Дементьевой ... незаконно была использована часть земельного участка с выходом на улицу площадью 50 кв. м. В последующем Дементьева ... зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, затем разделила данный земельный участок на две части, было проведено межевание, и 05 мая 2012 г. зарегистрировала право собственности на два земельных участка по адресу: адрес общей площадью 500 кв.м. и адресу: адрес, общей площадью 500 кв.м. При всем этом забор земельного участка по ул. адрес остался на прежнем месте, то есть по старым границам. Она обратилась в МУП "Землемер" с заявлением о проведении замеров обоих земельных участков. В результате замеров выяснилось, что площадь земельного участка по адресу: адрес составляет 474,6 кв.м., а площадь земельного участка по адресу: адрес составляет 471,9 кв.м. Она полагает, что межевание по уточнению границ земельного участка было проведено незаконно. Считает необходимым восстановить границы в соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости и данными правоустанавливающих документов 2010 г. Кроме того, Лисовкая ... вместе с детьми покупала у Дементьевой ... дом и земельный участок площадью 950 кв.м.

С учетом уточненного искового заявления Лисовская ... просила признать недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес в дальнейшем результаты межевания и раздел данного земельного участка; восстановить границы первичного земельного участка общей площадью 950 кв.м. по адресу: адрес, путем объединения двух земельных участков: по адрес, общей площадью 474,6 кв.м. и по адрес общей площадью 471,9 кв.м. в один земельный участок; внести изменения в межевой план и соответственно в государственный кадастр недвижимости в сведения об объекте недвижимости - земельный участок по адрес; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 500 кв.м. по адрес", с кадастровым номером ... , заключенный между Дементьевой ... и Алексеевым ... обязать Дементьеву ... возвратить Алексееву ... все полученное по сделке, прекратить зарегистрированное за Алексеевым ... право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. по адресу: адрес аннулировать запись о регистрации его права в ЕГРП; прекратить зарегистрированное за Лисовской ... Кузнецовой ... Лисовским ... право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. по адрес, аннулировать запись о регистрации права в ЕГРП; признать за ними право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 950 кв.м. по адрес"; признать самовольной постройкой дом, возведенный Дементьевой ... на земельном участке по ул. адрес"; обязать Дементьеву ... за свой счет осуществить снос забора из профнастила и самовольной постройки - дома по адрес

Дементьева ... обратилась со встречным иском к Лисовской ... действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кузнецовой ... , Лисовского ... , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки от 21 декабря 2011 г., признать условия предварительного договора от 21 декабря 2011 г. прекратившимися, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права за Лисовской ... , Кузнецовой ... , Лисовским ... от 25 октября 2013 г. на земельный участок по адрес, обязать освободить жилой дом и земельный участок по адрес, сняться с регистрационного учета по данному адресу и выселении.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лисовская ... просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её исковых требований. Указывает, что она обращалась с ходатайством об оказании содействия в истребовании межевого плана спорного земельного участка, но судом необоснованно было отказано, поскольку невозможно оспаривать результаты межевания, если документы отсутствуют. Кроме того, судом не установлено, нарушены ли ее права и интересы оспариваемым межеванием. Также судом не учтено, что образованные после межевания земельные участки составляют менее 500 кв.м. Полагает, что не имелось оснований для изменения размера земельного участка с 950 кв.м. до 1000 кв.м. Кроме того, судом при разрешении спора не принято во внимание то, что она отказалась от требований о сносе жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лисовскую ... представителя Лисовской ... и Лисовского ... Примак ... поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Кокшарову ... Алексеева ... представителя Дементьевой ... - Хамидуллина ... , полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований Лисовской ... не имеется, поскольку ею приобретен земельный участок, который был уже сформирован после проведенного межевания. Также нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований Дементьевой ... поскольку данные требования направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, которым уже разрешен спор между сторонами по данным требованиям.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Лисовской ... Кузнецовой ... Лисовскому ... на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ними 25 октября 2013 г. на основании решения Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 г. (л.д. 11-13 том 1).

Земельный участок, расположенный по указанному адресу имеет кадастровый номер ... , разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 29 марта 2012 г., его площадь составляет 500 кв.м., что указано в кадастровом паспорте от 20 ноября 2013 г. (л.д.6-9).

Судом установлено, что Алексееву ... на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: адрес Данный земельный участок имеет площадь 500 кв.м., предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 29 марта 2012 г.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Алексеевым ... 11 декабря 2014 г. Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи от 02 декабря 2014 г., заключенный между Дементьевой ... и Алексеевым ...

Как установлено судом, ранее собственником земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес, площадью 950 кв.м. являлась Дементьева ... право собственности которой, на данный участок зарегистрировано 08 июня 2010 г.

На основании заявления Дементьевой ... о государственном учете изменений объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Сарваровым ... , местоположение границ и площадь указанного земельного участка с кадастровым номером ... были уточнены, площадь земельного участка увеличилась с 950 кв.м. до 1000 кв.м.

Кроме того, на основании заявления Дементьевой ... о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и указанного межевого плана, земельный участок с кадастровым номером ... был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ... (адрес: адрес площадь 500 кв.м.) и ... (адрес: адрес, площадь 500 кв.м.)

Впоследствии, право собственности на указанные вновь образованные земельные участки было зарегистрировано за Дементьевой ... в установленном законом порядке, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 05 мая 2012 г. (л.д. 95, 96 том 1).

Таким образом, государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего Дементьевой ... , осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Следовательно, доводы апелляционной жалобы Лисовской ... о том, что у Дементьевой ... не имелось оснований для изменения размера земельного участка с 950 кв.м. до 1000 кв.м., не могут быть признаны состоятельными. Дементьева ... как собственник земельного участка, имела право распоряжаться им по собственному усмотрению.

Судом установлено, что Дементьевой ... в результате межевания, фактические границы земельных участков не были изменены, поскольку забор от внешних границ земельных участков по адрес не перенесен в сторону увеличения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судом сделан обоснованный вывод, что права и законные интересы Лисовской ... в результате межевания Дементьевой ... земельного участка с кадастровым номером ... в 2012 г. нарушены не были, поскольку Лисовская ... не являлась владельцем земельного участка, смежного с земельным участком Дементьевой ... , в связи с чем, ее права, как лица, не являвшегося участником процедуры межевания, при формировании земельного участка не могли быть затронуты.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку каких-либо данных, подтверждающих то, что права и интересы истца, её несовершеннолетнего ребенка и Кузнецовой ... нарушены в результате межевания Дементьевой ... , принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания недействительными результатов межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, не имеется, в связи с чем, отказал Лисовской ... в удовлетворении данных требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 г., Дементьева ... понуждена заключить с Лисовской ... , Кузнецовой ... , Лисовским ... договор купли-продажи жилого дома с постройками и земельным участком, расположенных по адресу: адрес с последующей регистрацией договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и переходом права собственности к Лисовской ... , Кузнецовой ... , Лисовскому ... по 1/3 доле каждому.

На основании данного решения суда за Лисовской ... , Кузнецовой ... , Лисовским ... зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доле) на земельный участок с кадастровым номером ... , по адресу: адрес, площадью 500 кв.м.

Таким образом, при переходе права собственности на указанный земельный участок от Дементьевой ... к Лисовской ... , Кузнецовой ... , Лисовскому ... к ним перешло право пользования, владения и распоряжения земельным участком в пределах границ, определенных у прежнего собственника. При этом каких-либо претензий по поводу регистрации права собственности на спорный земельный участок, ими не было предъявлено.

Следовательно, требования Лисовской ... о прекращении зарегистрированного за ними права на земельный участок по адресу: адрес площадью 500 кв.м., признании права собственности на земельный участок площадью 950 кв.м. по адресу: адрес", необоснованны, поскольку данные требования направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 г.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований Лисовской ... о признании недействительными результатов межевания по уточнению земельного участка, восстановлении границ первичного земельного участка, внесении изменений в межевой план и государственный кадастр недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок, судом обоснованно отказано.

В связи с тем, что при заключении между Дементьевой ... и Алексеевым ... договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02 декабря 2014 г. (л.д. 51 том 2) Лисовская ... не являлась стороной указанной сделки, судом сделан обоснованный вывод, что ею не может быть оспорена данная сделка. Кроме того, при этом судом правильно отмечено, что Лисовская ... не представила доказательств, подтверждающих нарушение её прав оспариваемой сделкой.

Доводы апелляционной жалобы Лисовской ... о том, что судом при разрешении спора не принято во внимание то, что она отказалась от своих требований о сносе жилого дома, не подтверждаются материалами дела.

Судом оснований для удовлетворения требований Лисовской ... к Дементьевой ... о сносе возведенного Дементьевой ... жилого дома как самовольной постройки по основаниям, предусмотренным статьёй 222 ГК РФ, не установлено. Судом установлено, что строительство жилого дома Дементьевой ... осуществлено на основании разрешения, выданного Администрацией муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от 12 мая 2012 г. (л.д. 33 том 1), которое не оспорено, не признано недействительным. Кроме того, Дементьева ... построила указанный жилой дом с надворными постройками на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Каких-либо доказательств существенности нарушений Дементьевой ... строительных норм и правил при возведении указанных объектов недвижимости, Лисовской ... не представлено. Жилой дом возведен Дементьевой ... на принадлежащем ей земельном участке и не нарушает права Лисовской ... и ее детей.

Не могут быть основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что образованные после межевания земельные участки составляют менее 500 кв.м., поскольку материалами дела подтверждается, что в результате межевания, фактические границы земельных участков не были изменены, поскольку забор от внешних границ земельных участков по ул. адрес не перенесен в сторону увеличения.

Доводы апелляционной жалобы Лисовской ... о том, что оспариваемым межеванием нарушены права и интересы Лисовской ... и её детей, не подтверждены доказательствами с её стороны. Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

В остальной части решение суда также следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Лисовской ... без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовской ... - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Т.К. Свистун

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Галяутдинов С.А.