Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 г. по делу N 33-16702/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Ткачевой А.А.,

Хамидуллиной Э.М.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе К.Х.С., К.Д ... на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

адрес (ГО) адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к К.Д.., Х.С. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование иска следующее. Согласно акту межведомственной комиссии от дата, утверждённому Постановлением главы адрес от дата N ... , жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" от дата N ... указанный жилой дом включён в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Занимаемое ответчиками жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м. Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата на адрес Республики Башкортостан возложена обязанность произвести расселение жильцов указанного многоквартирного жилого дома, в том числе и ответчиков, в другие благоустроенные жилые помещения, отвечающие требованиям жилищного законодательства. Во исполнение указанного решения суда ответчикам предоставлена другая благоустроенная квартира общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенная по адресу: адрес. Поскольку ответчики не выразили своё согласие на переезд в новую квартиру, истец просит выселить их из аварийного жилого помещения в указанное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое им по договору социального найма.

К.Х.С., Д.Р. предъявили встречные исковые требования к адрес Республики Башкортостан о признании Постановления главы Администрации адрес о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по адресу: адрес, недействительным и обязать Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан предоставить им другие варианты обеспечения их новым благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, равнозначным по размеру жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, в пределах того же административного района, в котором находится ранее занимаемое жилое помещение (л.д. 52).

Обжалуемым решением суда заявленные исковые требования удовлетворены, К.Х.С., К.Д ... выселены из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, с предоставлением им по договору социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В удовлетворении встречного искового заявления К.Х.С., Д.Р. о признании недействующим Постановления главы Администрации адрес о предоставлении истцам указанной квартиры отказано (л.д. 60 - 64).

В апелляционной жалобе К.Х.С., Д.Р. ставят вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что судом при постановке обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что размер благоустроенного жилого помещения, предоставляемого взамен аварийного, должен составлять не менее 18 кв.м на каждого зарегистрированного по месту жительства в расселяемом жилом помещении гражданина, а располагаться предоставляемое жилое помещение должно в пределах того же административного района, что и ранее занимаемое жилое помещение, признанное в установленном порядке аварийным (л.д. 72 - 74).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав К.Д.., Х.С., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Администрации ГО адрес - Максурову Е.Н., действующую на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке, в том числе с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

На основании статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" от дата по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор относительно заявленных Администрацией ГО адрес Республики Башкортостан исковых требований, суд первой инстанции установилследующие юридически значимые для дела обстоятельства: К.Х.С., Д.Р. зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес; занимаемое К.Д.., Х.С. жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, жилой площадью - ... кв.м; Актом межведомственной комиссии от дата, утвержденным Постановлением главы адрес от дата N ... , жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания; в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 -2017 годы" от дата N ... указанный многоквартирный жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу; К.Д.., Х.С. по договору социального найма в пределах городского округа адрес предоставляется другое благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м, жилой площадью - ... кв.м, расположенная по адресу: адрес; К.Д.., Х.С. отказались от указанного жилого помещения в связи с несогласием с размером площади предоставляемого жилого помещения, просили предоставить им двухкомнатную благоустроенную квартиру большей площади в микрорайонах " ... " или " ... " ГО адрес Республики башкортостан; на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий К.Д.., Х.С. не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией ГО адрес Республики Башкортостан исковых требований и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований К.Д.., Х.С.

При этом суд исходил из того, что благоустроенное жилое помещение, предоставляемое К.Д.., Х.С. взамен изымаемого аварийного жилого помещения, соответствует требованиям, предъявляемым к нему Жилищным кодексом Российской Федерации, указанное жилое помещение предоставляется К.Д.., Х.С. не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, непригодным для проживания, и предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного носит в данном случае компенсационный характер.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер предоставляемого К.Д.., Х.С. благоустроенного жилого помещения должен составлять не менее ... кв.м на каждого зарегистрированного по месту жительства в расселяемом жилом помещении гражданина, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимается.

Довод апелляционной жалобы о том, что благоустроенное жилое помещение, предоставляемое взамен аварийного, должно быть расположено в пределах того же административного района, что и изымаемое жилое помещение, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку аварийное жилое помещение, в котором проживают К.Д.., Х.С., расположено на территории ГО адрес Республики Башкортостан, благоустроенное жилое помещение взамен аварийного предоставляется К.Д.., Х.С. также в пределах территории ГО адрес Республики Башкортостан.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Х.С., К.Д ... - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: А.А. Ткачева

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья Касимов А.В.