Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 г. по делу N 33-16939/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Латыповой З.Г. и Свистун Т.К.,

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова ... на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2015 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Баранова 1 к Администрации Городского округа город Кумертау РБ, Субчиву 1, Кортовой 1 о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина N 103 от 21 февраля 1997 года, признание недействительным завещания от 22 сентября 1998 года и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу город адрес.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов ... обратился в суд с иском к Субчива ... о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина N 103 от 21 февраля 1997 г., признании недействительным завещания от 22 сентября 1998 г. и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес В обоснование иска указал, что его семья состояла из шести человек: отец Баранов 1, мать Баранова 1, старшая сестра Субчива 1, он, младшая сестра Кортова 1, младший брат Баранов 1. В 1956 г. его родители купили дом в поселке адрес за ... руб. в счет его зарплаты, так как он начал работать на производстве с сентября 1952 г., зарплату свою отдавал матери. В 1962 г. он женился и продолжал проживать с женой в этом доме с родителями, а зарплату до 1965 г. продолжал отдавать матери. В 1967 г. ему по месту работы СУ-2 треста "Кумертаустрой" как молодому специалисту, выделили трехкомнатную квартиру. В доме остались проживать родители и младший брат. В 1971 г. дом был снесен, в связи с чем, была предоставлена двухкомнатная квартира по улице Ломоносова, д. 1 "а" кв. 40, выдан ордер на отца, мать и младшего брата и они же были прописаны в этой квартире. После смерти матери, в 1996 г., в квартире остался проживать только его отец - Баранов ... При жизни матери и отца, его сестры Субчива ... и Кортова ... не навещали их, не оказывали никакой помощи, хотя мать тяжело болела, была прикована к постели. В 1971 г. старшая сестра Субчива ... , стала временами приходить к отцу ночевать, хотя он в её помощи не нуждался. В начале 2002 г., когда отец стал нуждаться в её помощи (перестал видеть один глаз), она стала ходить крайне редко, а когда в 2003 г. отец совсем ослеп, то практически перестала приходить к нему. Младшая сестра Кортова ... вообще к отцу не ходила. На его просьбу дать ему ключи от квартиры отца, чтобы ходить с женой его навещать, ухаживать за ним, старшая сестра Субчива отказала. С 2002 г. с отцом в квартире проживал его младший брат. дата г. его отец умер. После смерти отца, брат проживал в квартире один, а дата г. брат скоропостижно скончался, после чего около 4-х лет квартира пустовала. Сестра Субчива ... всячески препятствует его проживанию в этой квартире, сестры угрожали ему и его супруге физической расправой, хотя в квартире он зарегистрирован с 2004 г., является её сособственником согласно свидетельству о государственной регистрации права. Считает, что фактически эта квартира полностью принадлежит ему, поскольку была выделена в связи со сносом старого дома, который был куплен в 1956 г. на его деньги, а сестры к дому никакого отношения не имеют. Более того, он полагает, что сестры незаконно приватизировали квартиру только на отца в 1997 г., после чего под давлением заставили отца оформить завещание на Субчива ... в результате чего она стала собственником основной доли в квартире. Полагает, что приватизация была произведена незаконно, а завещание, составленное от имени отца в пользу Субчива ... недействительно. Считает, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине, так как он долго болел.

Просил признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина N 103 от 21 февраля 1997 г., завещание от 22 сентября 1998 г. и право собственности за ним на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Определением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (л.д.59).

Определением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Субчива ... на Субчива ... , который является собственником 5/9 долей спорной квартиры. Этим же определением в качестве соответчика привлечена Кортова ... которая является собственником 2/9 долей спорной квартиры (л.д. 84).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Барановым ... ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права. Баранов ... полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина и завещания, составленного Барановым А.А. в пользу Субчива М.А., не имеется.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан N 103 от 21 февраля 1997 г., заключенного между Администрацией города Кумертау и Барановым ... , последнему передана в безвозмездную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.15).

Постановлением Администрации города Кумертау Республики Башкортостан N 155 от 24 февраля 1997 г. Баранову ... передана в безвозмездную собственность занимаемая им квартира, расположенная по адресу город адрес (л.д. 16).

Согласно ордеру N 1343 от 07 октября 1971 г. в квартиру по вышеуказанному адресу вселены Баранов ... - ответственный наниматель, Баранова ... жена и сын Баранов ... (л.д.106).

27 декабря 1996 г. Баранов ... обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры. Согласно справке РЭУ N 2 от 27 декабря 1996 г. на момент приватизации в квартире по вышеуказанному адресу был зарегистрирован и проживал Баранов ... (л.д. 105 обратная сторона).

В силу статьи 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьёй 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, для приобретения в собственность жилого помещения по договору приватизации необходимо наличие права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также наличие согласия совершеннолетних лиц, проживающих в данном жилом помещении и имеющих право на приватизацию жилого помещения.

В силу статьи 54.1 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.

Из содержания указанной нормы следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Поскольку на момент приватизации в спорной квартире проживал и был зарегистрирован только Баранов ... и доказательств, свидетельствующих о том, что отец истца недобровольно заключил договор безвозмездной передачи указанной квартиры, не представлено, судом сделан обоснованный вывод, что оспариваемый истцом договор приватизации отвечает требованиям закона.

дата г. умер Баранов ... , что подтверждается свидетельством о смерти 1 ... (л.д. 64).

При жизни Барановым ... составлено завещание от 22 сентября 1998 г., согласно которому квартиру, расположенную по адресу: адрес он завещает Субчивой 1 (л.д.68). Данное завещание удостоверено нотариусом города Кумертау Республики Башкортостан Насретдиновой ... зарегистрировано в реестре за номером 2019.

Никаких оснований, свидетельствующих о недействительности оспариваемого завещания Баранова ... , в исковом заявлении не изложено, в связи с чем, судом сделан правильный вывод, что для признания его недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что в настоящее время сособственниками спорной квартиры являются Кортова ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/9 долей, Баранов ... в размере 2/9 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 10 октября 2005 г. (л.д. 93). Субчива ... является собственником 5/9 долей спорной квартиры на основании договора дарения от 27 декабря 2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 01 февраля 2013 года (л.д.102).

Поскольку право собственности Кортовой ... и Субчива ... на спорную квартиру возникло на законных основаниях, никем не оспорено и не признано недействительным, то судом сделан обоснованный вывод, что оснований для признания за Барановым ... права полной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не имеется.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств в обоснование своих требований о признании права собственности на спорную квартиру за истцом, не представлено. Следовательно, доводы апелляционной жалобы Баранова ... не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, судом применен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками (л.д. 83).

Из материалов дела следует, что после смерти Баранова ... открылось наследство 24.02.2004 г., и нотариусом было оглашено завещание, составленное отцом истца в пользу Субчивой ...

Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять со дня смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец Баранов ... с настоящим иском обратился в суд только в марте 2015 г. Иск принят к производству суда 10 марта 2015 г., с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с 2009 г.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из содержания искового заявления Баранова ... следует, что он пропустил срок исковой давности для обращения в суд, в связи с тем, что болел. Однако в обоснование им не представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности не подтверждаются материалами дела.

Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что договор приватизации заключен раньше, чем вынесено постановление о предоставлении жилого помещения, поскольку указанные документы не признаны недействительными, никем не оспорены в течение срока, установленного законом для обжалования.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что оспариваемый договор и завещание недействительны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова ... - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи З.Г. Латыпова

Т.К. Свистун

Справка: судья Газимуллина Л.А.