Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 г. по делу N 33-17024/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Латыповой З.Г. и Свистун Т.К.,

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе отдела образования Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на решение Баймакскского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

прокурор Баймакского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Акмурун муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Старый Сибай муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Абдулкаримово муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению основная общеобразовательная школа с. Ишберда муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа N 3 г. Баймак РБ, Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Баймакский лицей-интернат, Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Башкирский республиканский лицей-интернат с. 1-е Иткулово, Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Сказка" г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад "Кубэлэк" г.Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Ладушки" г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад "Звездный" г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад "Айыукай" г.Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан об обязании произвести в зданиях образовательных учреждений установку системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в зданиях указанных образовательных учреждений не обеспечена комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность учащихся, работников и посетителей, на первом этаже помещения для охраны не предусмотрены системы видеонаблюдения, охранная сигнализация и канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Образовательное учреждение является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Прокурор в исковом заявлении указывает, что отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала, иных лиц, посещающих учреждение, а также допускает возможность совершения террористического акта на территории учреждения и снижает эффективность мер по предупреждению терроризма. При этом прокуратурой Баймакского района в образовательное учреждение вносилось представление об устранении нарушений законодательства, которое фактически не исполнено.

Просил обязать ответчиков произвести установку системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112", обязать Администрацию муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан выделить денежные средства для финансирования указанных мероприятий по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора Баймакского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

В апелляционной жалобе отделом образования Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу прокурором Баймакского района Республики Башкортостан представлены возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 13 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент зданий и сооружений", пунктом 6.48 Свода правил "Общественные сооружения и здания" СП 118.13330.2012, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 635/10 исходя из того, что образовательная организация является местом массового пребывания граждан, в связи с чем, отсутствие системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала, иных лиц, посещающих учреждение, а также допускает возможность совершения террористического акта на территории учреждения и снижает эффективность мер по предупреждению терроризма. Следовательно, непринятие указанных мер по обеспечению безопасности создаёт условия для распространения терроризма.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Вышеуказанные образовательные организации являются учреждениями с массовым пребыванием граждан, в том числе несовершеннолетних детей. Вместе с тем, в образовательных организациях вопреки вышеуказанным нормам закона не проведены мероприятия, направленные на обеспечение защиты жизни и здоровья воспитанников. Непринятие мер по обеспечению безопасности учащихся и сотрудников образовательной организации создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества.

Таким образом, суд, руководствуясь нормами законодательства, пришёл к правильному выводу о наличии у ответчиков обязанности принимать меры по обеспечению безопасности образовательных организации от любых противоправных посягательств, в том числе террористических актов.

Поскольку осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждений, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из разновидностей профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 г., предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения.

Пунктом "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно пункту 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Из приведенных норм права и положений Уставов вышеуказанных образовательных учреждений следует, что орган местного самоуправления - Администрация района - обязана финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму. Такими мероприятиями является установка систем видеонаблюдения, сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией принимаются иные меры защиты, а именно ворота детских садов имеют запорное устройство и дверной замок беспроводной "Аккорд" и запираются в ночное и дневное время, наличие ставки сторожа в штатном расписании образовательных учреждений, введение ставки вахтера в дневное время и иные указанные в апелляционной жалобе меры не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные меры не обеспечивают в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязательных требований закона по установке систем видеонаблюдения, сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел в целях обеспечения безопасности от предполагаемой возможности террористических угроз и правовых оснований для финансирования за счёт бюджетных средств указанных мероприятий, судебная коллегия находит необоснованным.

Из системного толкования положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 г., следует, что орган местного самоуправления обязан финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму. Одним из таких мероприятий является установка системы тревожной сигнализации, металлоискателя.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела образования Администрации муниципального района Баймакский район РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи З.Г. Латыпова

Т.К. Свистун

Справка: судья Утарбаев А.Я.