Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2015 г. по делу N 33-17220/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г., которым постановлено:

исковые требования Мыльниковой 1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Мыльниковой 1 право собственности на земельный садовый участок N 192 общей площадью 660 кв.м., кадастровый номер ... , расположенный в г адрес".

Данное решение считать основанием для регистрации за Мыльниковой 1 права собственности на земельный садовый участок N 192 общей площадью 660 кв.м., кадастровый номер ... расположенный в г. адрес", в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мыльникова ... обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер ... , площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: адрес. В обоснование иска указала, что она является членом коллективного сада N 45 ОСТ ОАО "УМПО". В соответствии с Уставом ОСТ ОАО "УМПО" после внесения членских взносов ей был выделен вышеуказанный земельный участок под номером 192.

04 февраля 2015 г. она направила в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обращение о предоставлении в собственность земельного участка. Ввиду отсутствия доказательств выделения испрашиваемого земельного участка СНТ Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало в удовлетворении её обращения.

Просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанному СНТ был выделен спорный земельный участок для ведения садоводства до вступления в законную силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Также не представлены доказательства выделения ОСТ ОАО "УМПО" земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок для организации коллективного сада. Представитель ответчика также указывает в апелляционной жалобе, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность в связи с тем, что сведения о границах спорного земельного участка отсутствуют, его местоположение установлено ориентировочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 3 пункт 9.1 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Удовлетворяя исковые требования Мыльниковой ... о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте. Земельный участок, в составе которого находится спорный земельный участок, был предоставлен коллективному саду N 45 ОСТ ОАО УМПО до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а истица является членом коллективного сада N 45 ОСТ ОАО УМПО.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2015 г. Мыльникова ... обратилась с заявлением в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Ответом от 19 февраля 2015 г. N М-1749 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало ей в удовлетворении её заявления, поскольку отсутствуют доказательства выделения испрашиваемого земельного участка ОСТ ОАО "УМПО" (л.д. 6).

Однако материалами дела установлено, что постановлением главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан N 512 от 27 февраля 1996 г., садоводческому товариществу N 45 УМПО был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок общей площадью 20,42 га на территории Калининского района города Уфа, расположенного у населенного пункта Базилевка (л.д. 8).

На основании Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 7210 02 декабря 2008 г. "О предоставлении коллективному саду N 45 огородно-садоводческого товарищества ОАО "УМПО" земельного участка у дер. Базилевка в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в аренду для ведения садоводства" утвержден проект по разделению земельного участка кадастровый номер ... на земельные участки ... (Е). Указаны характеристики земельного участка ... (Е), площадь 194996 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, землепользователь - коллективный сад N 45 ОСТ ОАО "УМПО" (л.д. 9).

В указанном постановлении Администрация городского округа города Уфа прямо указывает на принадлежность коллективного сада N 45 к ОСТ ОАО "УМПО", следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вхождения коллективного сада N 45 в состав ОСТ ОАО "УМПО" опровергаются документами ответчика.

Судом также установлено, что земельный участок был предоставлен коллективному саду N 45 до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", еще в 1996 году. Материалами дела подтверждается членство Мыльниковой ... в коллективном саду N 45.

Согласно справке от 14 ноября 2014 г. Мыльникова ... является членом коллективного сада N 45 ОСТ ОАО "УМПО", ей предоставлен земельный участок под номером ... Задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д. 11).

Земельный участок, который является предметом спора, состоит на кадастровом учете с 15 января 2015 г., ему присвоен кадастровый номер ... Он индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь - 660 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка и категория земель в кадастровом паспорте не указаны, а сведения о земельном участке носят временный характер - до 16 января 2020 г. (л.д. 7). Из кадастрового паспорта спорного земельного участка не следует, что установлены какие-либо ограничения в гражданско-правовом обороте этого земельного участка.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представителем Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым из оборота, либо является ограниченным в обороте, в связи с чем, не может быть передан в частную собственность.

Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан необоснованно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации.

Судом установлено, что Мыльникова ... является членом коллективного сада N 45 ОСТ ОАО "УМПО", созданного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Она на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы.

Выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы (п. 2.8).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность в связи с тем, что сведения о границах спорного земельного участка отсутствуют, его местоположение установлено ориентировочно, не могут быть признаны состоятельными. Отсутствие сведений о границах земельного участка и его местоположения не является правовым основанием для отказа в предоставлении земельного участка члену садоводческого товарищества, владеющему им на законных основаниях.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов

Справка: судья Давыдов Д.В.