Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2015 г. по делу N 33-17428/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова А.Р.,

судей Жерненко Е.В. и Свистун Т.К.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г., которым постановлено:

взыскать с Мухамадеевой 1 в пользу ООО "Атта Ипотека" ... ) рублей ... копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... руб. ... коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб., сумма неуплаченной пени - ... руб.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения ... рублей, то есть в размере 80 % от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в отчёте об оценке, подготовленном ООО "Независимая оценка".

Взыскать с Мухамадеевой 1 в пользу ООО "Атта Ипотека" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - ООО "АТТА Ипотека") обратилось в суд с иском к Мухамадеевой ... о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от 08 августа 2006 г. заёмщику Мухамадеевой ... Открытое акционерное общество "Башэкономбанк" (далее ОАО "Башэкономбанк") предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Баймакским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - ОАО "Башэкономбанк". Права по закладной были переданы 23 августа 2006 г. на основании договора купли-продажи N КП/02/34 от 23 августа 2006 г., акта приёма-передачи закладных организацией ОАО "Башэкономбанк" - ООО "АТТА Ипотека". В соответствии с условиями закладной, Мухамадеева ... была обязана вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитентный платёж в размере ... руб. Однако свои обязательства по заключенному кредитному договору Мухамадеева ... исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 31 марта 2015 г. совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет ... руб., в том числе: задолженность по погашению основного долга ... задолженность по уплате процентов по закладной ... руб. На 31 марта 2015 г. проценты за текущий месяц по дату заявления составляют ... руб., остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет ... руб.

Просили взыскать с Мухамадеевой ... задолженность в размере ... руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом ... руб.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей ... руб., начиная с 01 апреля 2015 г. и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых; пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 01 апреля 2015 г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого помещения ... руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в отчёте об оценке, подготовленном ООО "Независимая оценка"; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением, представитель ООО "АТТА Ипотека" обратился с апелляционной жалобой с просьбой об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указал, что при вынесении решения судом не учтено, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по день полного погашения суммы основного долга, а также пени по день реализации заложенного имущества действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по день исполнения обязательств является незаконным. Кроме того, представитель истца не согласен с решением суда в части применения срока исковой давности к платежу за август 2011 г. Также полагает, что неустойка снижена судом необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "АТТА Ипотека" Фаттахова ... поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, действующим на дату заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьёй 3 Закона РФ "Об ипотеке", действовавшего на дату заключения кредитного договора, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Мухамадеева ... заключив кредитный договор при ипотеке в силу закона, подписав закладную на приобретаемую квартиру, своевременно не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора N ... от 08 августа 2006 г. Мухамадеевой ... был предоставлен ОАО "Башэкономбанк" ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. на срок 180 месяцев под 14% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 59-63).

Возвращение кредита и уплата процентов по нему предусмотрены ежемесячными аннуитентными платежами (пункт 3.3.6. кредитного договора) в размере ... руб.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером N 3778 от 21 августа 2006 года (л.д. 68).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Мухамадеева ... взяла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Согласно пункта 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного и досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора (пункт 4.4.1 кредитного договора - л.д. 26).

Поскольку Мухамадеевой ... не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается расчетом, представленным истцом, судом сделан правильный вывод об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности (л.д. 76-77).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что Мухамадеева ... с июля 2011 г. не исполняла условия кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов. По состоянию на 31 марта 2015 г. задолженность Мухамадеевой ... перед банком составила ... руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... руб.; просрочка по основному долгу - ... руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб.; просрочка по процентам - ... руб.; проценты по графику текущего периода - ... руб.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - ... руб. (л.д. 180-183).

Поскольку последний платеж был совершен в июне 2011 г., что не оспаривается стороной истца, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика и применил срок исковой давности, взыскав задолженность по основному долгу в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку применение срока исковой давности в данном случае соответствует требованиям статей 196 и 200 ГК РФ. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ООО "АТТА Ипотека" в указанной части, не обоснованы.

В части взыскания в погашение неуплаченных процентов за пользование кредитом, суд, учитывая мнение ответчика, не оспаривающего иск в этой части, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки до ... руб. За просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов неустойка начислена в размере ... руб. Задолженность по просроченному основному долгу составляет ... руб.

Таким образом, сумма начисленных пеней за нарушение срока возврата кредита более чем в два раза превышает сумму основного долга, что не может быть признано судебной коллегией соразмерным. Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с Мухамадеевой ... в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженности в общей сумме ... руб., поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако, в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Возвращение кредита и уплата процентов по нему обеспечены закладной на квартиру адрес (л.д.52-58). Согласно пункту 5 указанного договора стоимость жилого помещения по соглашению сторон составляет ... руб., что подтверждается отчетом об оценке N03-08, составленным независимым оценщиком ИП Леонтьевым ...

Владельцем закладной в настоящее время является истец ООО "АТТА Ипотека" по договору купли-продажи от 23 августа 2006 г. (л.д. 69-73).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", действовавшего на дату заключения договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 51 вышеуказанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Учитывая вышеуказанное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АТТА Ипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру адрес, в связи с тем, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено. Мухамадеева ... в нарушение требований, предусмотренных пунктом 1.2 кредитного договора, не исполняет обязательства по возврату кредита.

С учетом предусмотренных договором залога условий, предмет ипотеки на основании заключения экспертизы, составленный ООО "Независимая оценка" по назначению суда, оценен на сумму ... руб. Указанная сумма стоимости спорной квартиры Мухамадеевой ... не оспаривается и доказательств, подтверждающих, что стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, при обращении взыскания на заложенное имущество, судом правильно определен способ реализации квартиры, являющейся предметом залога - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации - ... руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в отчёте об оценке, подготовленном ООО "Независимая оценка"

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "АТТА Ипотека" о неправильном суждении в решении об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени по кредитному договору на будущий период по день исполнения решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку права истца на получение данных платежей и пени не нарушены вследствие чего не имеется оснований для восстановления на момент вынесения решения не нарушенного права, что предусмотрено статьёй 12 ГК РФ.

Таким образом, оснований к отмене решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АТТА Ипотека" судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи: Е.В. Жерненко

Т.К. Свистун

Справка: судья Янтилина Л.М.