Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-17929/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Гибадуллиной Л.Г. и Жерненко Е.В. при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЯСП на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2014 г., по иску открытого акционерного общества "Башкирский промышленный Банк" к ЯСП, ЯТЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ЯСП, его представителя ХРР, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Башкирский промышленный Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ЯСП, ЯТЮ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, а именно основного долга в размере N ... руб. N ... коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с дата г. по дата г., в размере N ... руб. N ... коп., неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов по кредиту - N ... руб. N ... коп., неустойки за нарушение сроков возврата кредита - N ... руб. N ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата г. по дата г. в размере N ... руб. N ... коп., процентов за пользование кредитом по ставке N ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с дата г. до даты вынесения решения включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке N ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с дата г. до даты вынесения решения включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере N ... руб. N ... коп., расходов, связанных с оценкой квартиры, в размере N ... руб.; обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: адрес кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... , установив начальную продажную цену имущества в размере N ... руб., определив способ реализации - публичные торги.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата г. между Банком и ЯСП, ЯТЮ заключен кредитный договор N N ... , согласно п. N ... которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере N ... руб. на N ... мес. с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составила N ... % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в совместную собственность ответчиков жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: адрес, стоимостью N ... руб. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

Платежи ответчиками по кредитному договору не осуществляются с дата адрес о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности ответчиками не исполнены по настоящее время.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2014 г. постановлено:

исковое заявление Открытого акционерного общества Башкирский промышленный Банк (ОАО "Башпромбанк") к ЯСП, ЯТЮ о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ЯСП, ЯТЮ в пользу Открытого акционерного общества Башкирский промышленный Банк (ОАО "Башпромбанк") сумму основного долга в размере N ... рубля N ... копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере N ... рублей N ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... рубль N ... копейки, неустойку, начисленную за нарушение сроков уплаты начисленных процентов по кредиту в сумме N ... рублей, неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита в сумме N ... рублей, расходы по оценке квартиры в размере N ... рублей.

Взыскать с ЯСП в пользу Открытого акционерного общества Башкирский промышленный Банк (ОАО "Башпромбанк") госпошлину в размере N ... рублей N ... копейки.

Взыскать с ЯТЮ в пользу Открытого акционерного общества Башкирский промышленный Банк (ОАО "Башпромбанк") госпошлину в размере N ... рублей N ... копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящую по адресу: адрес, кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... , зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата за N N ... , установив начальную продажную цену имущества равной сумме в размере N ... рублей, определив способ реализации - публичные торги.

В апелляционной жалобе ЯСП ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. Ответчик ЯТЮ о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако почтовое уведомление, направленные по трем известным суду адресам, возвращены с указанием на истечение срока хранения. Номер телефона ЯТЮ в материалах дела отсутствует. Учитывая, что иными адресами места проживания ЯТЮ суд не располагает, судебная коллегия полагает, что не получив судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ЯСП и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что по договору ипотеки и купли-продажи квартиры от дата. ЯСП и ЯТЮ приобрели в совместную собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Оплата стоимости квартиры производилась ЯСП, ЯТЮ за счет собственных средств в сумме N ... руб. и кредитных средств в размере N ... руб., предоставленных по кредитному договору N N ... от дата г.

дата г. между Банком и заемщиками ЯСП, ЯТЮ заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме N ... руб. на срок N ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения в совместную собственность ЯСП и ЯТЮ квартиры, расположенной по адресу: адрес, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере N ... % годовых.

Заемщики ЯСП и ЯТЮ обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. N ... - N ... ).

Разделом N ... договора N N ... от дата г. определен порядок пользования кредитом и срок его возврата.

Так, проценты по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, начисляются на остаток ссудной задолженности ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств и по день окончательного срока уплаты денежного обязательства включительно. Проценты начисляются за действительное количество календарных дней в году ( N ... или N ... дней соответственно). Размер периодического платежа на дату заключения настоящего договора составляет N ... руб.

Разделом N ... кредитного договора N N ... от дата г. предусмотрена ответственность сторон по договору. В частности, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщики уплачивают Банку неустойку в размере N ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных п. N ... , N ... - N ... настоящего договора, заемщики уплачивают Банку штраф в размере N ... руб. за каждый случай нарушения заемщиками указанных обстоятельств. Заемщики обязаны возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщиков. Кроме того, в разделе N ... кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязанностей заемщиков в виде уплаты заемщиками неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, в размере N ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора от дата г. произведена государственная регистрация договора ипотеки, составлена закладная (том N ... л.д. N ... ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата г. сделана запись регистрации N N ... (т. N ... л.д. N ... , N ... ). Согласно представленной в материалы дела закладной залогодержателем и кредитором по закладной является Банк.

Принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредитному договору ЯСП и ЯТЮ с дата г. не исполнялись, их задолженность по кредитному договору по состоянию на дата г. составила N ... руб. N ... коп. Указанная сумма на момент рассмотрения дела судом ответчиками не погашена.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора от дата г. Банк неоднократно обращался к ЯСП, ЯТЮ с уведомлением об оплате суммы задолженности по кредитному договору (т. N ... л.д. N ... , N ... ). Ответчиками указанные уведомления оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиками ЯСП и ЯТЮ обязательств, взятых на себя по кредитному договору от дата г., и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору. Суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца основного долга в размере N ... руб. N ... коп., процентов за пользование кредитом N ... руб. N ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами N ... руб. N ... коп., применив ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов по кредиту N ... руб., и неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме N ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 г.).

В соответствие со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору N N ... от дата г. в полном объеме, ЯСП, ЯТЮ сумму в N ... руб. получили путем зачисления на счет. Факт получения денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривался.

Заемщиками ЯСП, ЯТЮ произведено всего N ... платежа, с дата г. платежи не производились, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке. Требование Банка к заемщикам о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ими без удовлетворения. Доказательств в подтверждение того, что на дату вынесения решения судом первой инстанции или рассмотрения судебной коллегией настоящего дела заемщиками полностью исполнены обязательства по указанному договору не представлено.

Из представленного Банком в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору ЯСП, ЯТЮ по состоянию на дата г., следует, что остаток задолженности по основному долгу составляет N ... руб. N ... коп. За период с дата г. по дату вынесения решения суда ( дата г.) заемщики обязаны уплатить проценты за пользование кредитом в сумме N ... руб. N ... коп. (из расчета: N ... руб. N ... коп. (период с дата г. по дата дата г. + N ... руб. N ... коп. (период с дата г. по дата г.), ответчиками обязанность по погашению процентов не исполнена.

Банком заявлено о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов по кредиту N ... руб. N ... коп., неустойки при нарушении сроков возврата кредита N ... руб. N ... коп., рассчитанных в соответствии с разделом N ... и N ... кредитного договора; а также процентов за пользование денежными средствами за период с дата г. (дата предъявления требований Банка к заемщикам определенная истцом) по дату вынесения решения суда ( дата г.) в общем размере N ... руб. N ... коп.

Таким образом, поскольку заемщиками ЯСП и ЯТЮ не были исполнены обязательства, принятые ими на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщиков перед Банком, и правильно взыскана с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору, а также взысканы проценты по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов по кредиту со N ... руб. N ... коп. до N ... руб., а также размера неустойки при нарушении сроков возврата кредита с N ... руб. N ... коп. до N ... руб.

Выводы суда о допущенных заемщиками фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности с дата г., правильность расчета взысканных судом с ответчиков в пользу Банка процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек ответчиками не оспариваются, и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает основания для проверки решения суда первой инстанции в вышеуказанном объеме. В силу абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ЯСП выражает несогласие с произведенным расчетом основного долга по кредитному договору, в связи с этим указывает на необходимость уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца основного долга по кредитному договору, и как следствие уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет задолженности, составленный ответчиком, не соответствует условиям кредитного договора.

Так, по мнению ЯСП, задолженность по основному долгу должна составлять N ... руб. N ... коп., которая определяется как разница между суммой выданного кредита - N ... руб. и N ... руб. N ... коп., определяемых как сумма погашенного кредита. При этом сумма в N ... руб. N ... коп. получается путем вычитания из общей суммы внесенных ответчиками за период с дата г. по дата г. денежных средств в размере N ... руб. N ... коп., N ... руб., которые, по мнению ответчика, являются платой за пользование кредитом - процентами. Проценты рассчитываются в следующем порядке N ... руб. N ... коп. (проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом, согласно графику к кредитному договору) : N ... мес. (период пользования кредитом), то есть N ... руб. - это ежемесячные проценты.

Однако в соответствии с разделом N ... кредитного договору N N ... от дата г., проценты по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, начисляются на остаток ссудной задолженности ежемесячно, со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежного обязательства включительно. Проценты начисляются за действительное количество календарных дней в году. Таким образом, исходя из условий кредитного договора, графика возврата кредита, являющегося приложением к кредитному договору, соответствующих нормам законодательства, произведенный ответчиком расчет процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате, влекущих уменьшение суммы основного долга нельзя признать правомерным.

Фактически по кредитному договору N N ... от дата г. ответчиками произведены платежи всего на сумму N ... руб., из которых N ... руб. N ... коп. - в погашение задолженности по кредиту, N ... руб. N ... коп. - в погашение процентов по кредиту, N ... руб. N ... коп. - в счет оплаты неустойки, что соответствует как условиям кредитного договора, так и требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, судом первой инстанции правомерно определен размер задолженности ответчиков по основному долгу в сумме N ... руб. N ... коп.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит этот имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая условия кредитного договора, договора ипотеки и купли-продажи квартиры, содержащих условия о залоге, с оформлением закладной, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, исходя из доводов апелляционной жалобы ЯСП, выражающего несогласие с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, вывод суда в отношении начальной продажной цены заложенного имущества судебная коллегия не может признать правильным.

Обращая взыскание на заложенное ЯСП и ЯТЮ имущество (квартиру) для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банка и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из согласованной сторонами стоимости заложенного имущества и пришел к выводу о возможности установления начальной продажной цены имущества при его реализации в размере N ... руб.

Из материалов дела видно, что начальная продажная стоимость заложенного имущества, заявленная истцом в иске, определена по состоянию на дата г. на основании отчета N N ... -Н ... представленного Банком, в размере N ... % от N ... руб. Сторонами спора соглашения об установлении начальной продажной цены имущества не достигнуто, что следует из апелляционной жалобы ЯСП

В соответствие со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере N ... % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере N ... % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

По результатам проведенной по делу на основании определения судебной коллегии экспертизы ... представлено заключение N N ... , согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составила N ... руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, подлежит изменению, с установлением начальной продажной цены квартиры по адресу: адрес, в размере N ... руб. (из расчета: N ... руб. х N ... %).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку ему не были направлены судебная повестка или иное судебное извещение, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Вся судебная корреспонденция ЯСП направлялась по адресу: адрес. Согласно справке отдела адресно-справочной работы ... N N ... от дата г. ЯСП с дата г. зарегистрирован по адресу: адрес (т. N ... л.д. N ... ), этот адрес указан ответчиком в качестве места проживания и в апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов гражданского дела, суд неоднократно извещал ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками и телефонограммами (том N ... л.д. N ... , N ... , N ... - N ... , N ... , N ... , N ... , N ... ), которые не были получены ответчиками, и возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения", квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммами не являются, что свидетельствует применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ о выполнении судом своей обязанности по извещению ответчиков.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики, и в частности ЯСП, имел возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, и в частности ЯСП, о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства и регистрации ответчика. Учитывая, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонялся от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2014 г. изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, указав об установлении начальной продажной цены имущества равной - N ... руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЯСП - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ШГМ