Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2015 г. по делу N 33-18215/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Демяненко О.В.,

Жерненко Е.В.,

при секретаре Бычковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой З.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д., Сиражетдиновой Г.Ш. к Туристическому агентству "Вояж бутик", индивидуальному предпринимателю Яфаевой К.А. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Яфаевой К.А. - Рябова Е.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

иск Шакировой З.Ш., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д., Сиражетдиновой Г.Ш. - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яфаевой К.А. в пользу Шакировой З.Ш., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д., Сиражетдиновой Г.Ш. убытки в размере ... , неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф в размере ... , расходы по оплате железнодорожных билетов в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... , расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... , по ... каждому истцу.

В иске Шакировой З.Ш., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д., Сиражетдиновой Г.Ш. о взыскании расходов на проживание в размере ... рублей - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яфаевой К.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Шакирова З.Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д., Сиражетдинова Г.Ш. обратились в суд с исковыми требованиями к Туристическому агентству "Вояж бутик", индивидуальному предпринимателю Яфаеваой К.А. (далее ИП Яфаева К.А.) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что дата между Шакировой З.Ш. и Туристическим агентством "Вояж бутик", ИП Яфаевой К.А. был заключен агентский договор N ... на организацию туристического обслуживания, по которому ИП Яфаева К.А. приняла на себя обязательства оказать услуги по бронированию тура для клиента и для иных лиц следующих вместе с ним. По договору Шакировой З.Ш. произведена оплата полностью. дата истцы вылетели из международного аэропорта Уфа рейсом 5645 компании "Ю-Тэйр" в адрес Обратный вылет истцов был забронирован ответчиком на дата. По обоюдному соглашению сторон, дата вылета истцов обратно была изменена на дата. дата года по поручению истца Шакировой З.Ш., ее мужем Шакировым Д.Х., была оплачена ИП Яфаевой К.А. стоимость авиабилетов по маршруту адрес, с вылетом дата из аэропорта " адрес авиакомпанией АрабианАйрЛайн в размере ... рублей. Однако при прохождении регистрации, дата истцы не были допущены на рейс авиакомпании АрабианАйрЛайн, так как в соответствии с индийскими законами и нормативными актами Генерального директоратора гражданской авиации, иностранные туристы, прибывшие в Индию чартерным рейсом, могут покинуть ее только чартерным рейсом той же авиакомпании, а прилетевшие регулярным рейсом, могут вылететь только регулярным рейсом той же авиакомпании. Купив билеты за свой счет на рейс авиакомпании "Ю-Тэйр", дата истцы вернулись в г. Уфу. дата истцы обратились с претензией к ответчику о возврате им стоимости авиабилетов в размере ... рублей. Ответчик отказалась возмещать стоимость билетов, ссылаясь на то, что авиабилеты были забронированы по поручению клиента. С учетом уточнений исковых требований, просили взыскать с ИП Яфаевой К.А. в пользу истцов в равных долях стоимость авиабилетов в размере ... , неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , расходы, затраченные на вынужденное дополнительное проживание в адрес в течение 7 дней в размере ... , транспортные расходы на проезд из адрес в адрес в размере ... , судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... и нотариуса в размере ... , а также штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель ИП Яфаева К.А. - Рябов Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по заключенному с истцами договору на организацию туристического обслуживания, в том числе забронированы билеты на дату вылета, оговоренную в договоре. Истцы самовольно изменили дату обратного вылета в г. Уфа, чем нарушили условия договора, о возможных последствиях истцы были предупреждены ответчиком. В рассматриваемом случае отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Шакировой З.Ш. - Королькову О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

Статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристической деятельностью. Согласно указанной статье туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 5 статьи 6 названного Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 данного Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 10 названного Федерального закона реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В порядке пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что дата между Шакировой З.Ш. и ИП Яфаева К.А. был заключен агентский договор за N ... на организацию туристического обслуживания, в соответствии с которым последний обязуется, действуя от своего имени, в интересах и за счет клиента, осуществить все необходимые действия по бронированию туристического обслуживания (тура) для него лично и/или для иных лиц, следующих вместе с ним и поименованных в листе бронирования, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом N ... указанного договора агентство обязано предоставить клиенту информацию о программе тура, потребительских свойствах услуг, входящих в тур, особенностях путешествия, об опасностях, с которыми турист может встретиться во время путешествия, осуществить предупредительные меры, направленные на обеспечение безопасности туриста.

Агентство несет ответственность перед клиентом (туристом) только в рамках своих договорных обязательств, входящих в набор оплаченных туристических услуг. Предел ответственности Агентства перед клиентом (туристом) ограничен предоставлением конкретного перечня услуг, оговоренных в Листе бронирования. Агентство не несет ответственности и не возмещает убытки, если клиент (турист) лишился возможности получить заказанные/оплаченные услуги по причинам, вызванным действиями/бездействием клиента/туриста (пункты 9.2, 9.8 договора).

Туристический продукт, согласно условиям приведенного договора представляет собой турпоездку в адрес, сроком с дата по дата на трех туристов: Шакирову З.Ш., ее несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д. и Сиражетдинову Г.Ш.

Оплата услуг ответчика по договору была произведена Шакировой З.Ш. в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно листу бронирования Шакирова З.Ш., Шакиров К.Д., Сиражетдинова Г.Ш. должны были улететь дата из Международного аэропорта Уфа рейсом N ... авиакомпании "Ю-Тэйр" и вернуться дата рейсом N ... авиакомпании "Ю-Тэйр".

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Шакирова З.Ш., Шакиров К.Д. и Сиражетдинова Г.Ш. обратно указанным рейсом не вернулись по причине продления истцами срока пребывания в указанной стране.

Судом установлено, что ответчик ИП Яфаева К.А. дата приняла от Шакирова Д.Х., мужа истца Шакировой З.Ш., сумму в размере ... в качестве оплаты авиабилетов для вылета истцов дата из адрес По указанным билетам дата вылет истцов не состоялся, в связи с чем истцы впоследствии приобрели авиабилеты на рейс авиакомпании "Ю-Тэйр" и дата вылетели в г. Екатеринбург из аэропорта адрес

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ИП Яфаевой К.А. условий договора в рассматриваемом случае выражается в том, что вылет истцов дата из аэропорта "Даболим" авиакомпанией АрабианАйрЛайн не состоялся, в связи с ненадлежащим исполнением ИП Яфаевой К.А. своих обязательств по организации туристической поездки, которая в нарушение пункта ... приведенного договора не предоставила истцам надлежащую информацию о невозможности вылета данным рейсом из страны адрес, напротив приняв денежные средства от истцов забронировала вылет истцов у авиаперевозчика вылет рейсом, которого не состоялся ввиду особенностей установленного порядка въезда в указанную страну и выезда из нее, в связи с чем истцам причинен материальный и моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что туристический продукт ответчиком предоставлен истцам в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора от дата, время начала и окончания предоставления туристического продукта были определены исключительно календарными датами. Билеты на даты вылета и прилета ( дата и дата) были ответчиком забронированы надлежащим образом. Подтверждений того, что дата (дата вылета в адрес вылет истцов не состоялся по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что Шакировой З.Ш. была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемом туристическом продукте, она была ознакомлена с условиями договора, добровольно подписала его, правом на изменение условий договора перед использованием туристического продукта не воспользовалась, договор был исполнен в полном объеме.

Поскольку качество выполненной ответчиком услуги соответствовало условиям заключенного между сторонами договора, по мнению Судебной коллегии не имеется правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнения обязательств перед туристами по договору реализации туристического продукта от дата

Факт приобретения у ответчика ИП Яфаева К.А. третьим лицом, не являющимся стороной договора от дата, билетов, по которым вылет истцов не состоялся, не является основанием для признания нарушения прав истцов со стороны ответчика, поскольку данный договор не содержит условий возможного изменения даты вылета по усмотрению туристов, изменений в приведенный договор по организации туристического обслуживания не вносилось. Исполнение ИП Яфаевой К.А. поручения Шакирова Д.А. по приобретению авиабилетов на рейс авиакомпании АрабианАйрЛайн стоимостью ... рублей, по которым вылет истцов не состоялся, правового значения не имеет для разрешения данного дела, поскольку оспариваемые договорные отношения по реализации туристического продукта возникли между истцами и ответчиком.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шакировой З.Ш., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д., Сиражетдиновой Г.Ш. к Туристическому агентству "Вояж бутик", ИП Яфаева К.А. о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шакировой З.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д., Сиражетдиновой Г.Ш. к Туристическому агентству "Вояж бутик", индивидуальному предпринимателю Яфаевой К.А. о защите прав потребителей - отказать.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

Справка: судья ФИО36