Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г. по делу N 33-18421/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2014 г., которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Рассомахина 1 к ОАО Банк "Открытие" о защите прав потребителей и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N 0296875-ДО-УФА-СГБ-11 от 03.08.2011г. в части страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО Банк "Открытие" в пользу Рассомахина 1 причиненные убытки в сумме ... рублей.

Признать недействительным условие кредитного договора N 0296875-ДО-УФА-СГБ-11 от 03.08.2011г. в части взимания штрафа, пени в первоочередном порядке перед основным долгом, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО Банк "Открытие" в пользу Рассомахина 1 причиненные убытки в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ОАО Банк "Открытие" в пользу Рассомахина 1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля ... копеек, штраф в размере ... рубль ... копейки.

Взыскать с ОАО Банк "Открытие" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ... рубль ... копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО Банк "Открытие" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Рассомахина ... обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу ОАО Банк "Открытие" (далее - ОАО Банк "Открытие") о защите прав потребителей и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 03 августа 2011 г. между Рассомахиным ... и ОАО Банк "Открытие" был заключен кредитный договор N ... , согласно условиям которого, банк обязался предоставить Рассомахину ... денежные средства в размере ... руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 32,91% годовых.

Наряду с выплатой процентов на Рассомахина ... была возложена обязанность по присоединению к программе по страхованию жизни заемщиков кредитов и уплате ... руб. в месяц на протяжении всего срока кредита, а так же единовременной уплаты комиссии в размере 0,0209 % в месяц за весь срок кредита, от суммы кредита, что составляет ... руб. За текущий срок кредита заемщиком в счет указанных комиссий было уплачено в общей сумме ... руб.

Также выдача кредита была обусловлена списанием штрафа, в случае нарушения сроков погашения в первоочередном порядке, перед остальными обязательствами. В целом со счета заемщика в первоочередном порядке было списано ... руб.

Рассомахин ... полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату указанной комиссии страхования, а также порядок очередности списания денежных средств со счета являются незаконными, поскольку ущемляют права потребителей.

Просил признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора об обязанности заемщика по присоединению к страховой программе по страхованию жизни заемщиков кредитов ОАО Банк "Открытие" в размере ... руб.; признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части списания штрафа (пени) в первоочередном порядке перед основным долгом; взыскать с ответчика в пользу потребителя денежные средства, уплаченные им в виде страхового взноса на личное страхование в размере ... руб.; взыскать суммы денежных средств списанные со счета в виде штрафов (пеней) в первоочередном порядке перед основным долгом в размере ... руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования заемщика в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере 25% в пользу Региональной общественной организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан и 25% в пользу потребителя от всех сумм присужденного.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку Рассомахину ... на основании его заявления, подписанного им лично, предоставлен кредитный продукт с низкой процентной ставкой, но с подключением к программе страхования жизни и здоровья. Также заемщику было предложено на выбор исполнение обязательств по кредитному договору обеспечить поручительством либо подключением к программе страхования жизни и здоровья. С данными условиями кредитного договора Рассомахин ... был ознакомлен, добровольно согласился присоединиться к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Представитель ответчика полагает, что доказательств, подтверждающих навязывание услуги страхования заемщику, не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" Ахметшину ... поддержавшую доводы жалобы, представителя Региональной общественной организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Самохина ... , возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 2 статьи 16 Федерального Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что при заключении кредитного договора в него включены условия, не соответствующие требованиям закона, нарушающие права потребителя, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительными в силу ничтожности этих условий и применении последствий ничтожности сделки в этой части.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2011 г. между Рассомахиным ... и ОАО Банк "Открытие" был заключен кредитный договор N ... согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 32,91 % годовых.

В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета предусмотрена обязанность заемщика по присоединению к страховой программе по страхованию жизни и трудоспособности заемщика с ежемесячной платой в размере 0,7 % от суммы кредита, что составляет ... руб. в месяц на протяжении всего срока кредита, а также единовременной уплаты комиссии в размере 0,0209 % в месяц за весь срок кредита, от суммы кредита, что составляет ... руб. (л.д. 16-18).

Согласно выписке из лицевого счета Рассомахина ... за текущий срок кредита им за услуги страхования было уплачено банку в общей сумме ... руб. (л.д. 20-30).

Кроме того, выдача кредита была обусловлена списанием штрафа, в случае нарушения сроков погашения в первоочередном порядке, перед остальными обязательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что банк включил в кредитный договор условия об оплате услуг по страхованию жизни и трудоспособности заемщика, оказываемые ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО Банк "Открытие" и списывал со счета заемщика каждый месяц страховую премию в размере ... руб. и единовременно в дату уплаты первого ежемесячного платежа списал компенсацию страховой премии в сумме ... руб.

Учитывая вышеуказанное, суд пришел к выводу, что включение в кредитный договор условия об обязательном страховании нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка, поскольку заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора, с чем соглашается судебная коллегия.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор потребительского кредита, заключенного банком с физическим лицом Рассомахиным ... является договором кредита без передачи в залог банку имущества, то при предоставлении кредита у банка отсутствовали основания требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, также включать в условия кредитного договора положения о подключении к программе страхования.

Таким образом, заключая кредитный договор, Рассомахин ... был вынужден подключиться к программе страхования. Подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к данной программе вызваны условиями заключения кредитного договора, а не волеизъявлением самого Рассомахина ... на страхование жизни и трудоспособности. Следовательно, доводы апелляционной жалобы Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Судом правильно отмечено, что кредитной организацией доказательств, подтверждающих разъяснение заемщику права на свободный выбор услуг по страхованию, права на получение услуги по страхованию в иной страховой организации и без посреднических услуг банка, иных сроках страхования, доказательств возможности получения кредита с данной процентной ставкой на указанных условиях без страхования, доказательств возможности отказа в кредитном договоре от пункта поручения перечисления денежных средств в счет услуги страхования, не представлено.

Кроме того, из заявления заемщика на присоединение к программе страхования, следует, что Рассомахин ... подписал типовой бланк заявления, с заранее указанной страховой фирмой, выгодоприобретателем и иными условиями, что подтверждает вывод суда первой инстанции об отсутствии действительного волеизъявления заемщика на присоединение к программе страхования.

Учитывая вышеуказанное, суд пришел к правильному выводу, что кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителей и противоречащих части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Принимая во внимание указанные положения закона и обстоятельства, судом обоснованно условие кредитного договора в части присоединения к программе страхования и списании денежных средств в счет данной услуги признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки и взыскана с ОАО Банк "Открытие" в пользу заемщика уплаченная сумма комиссий в счет страхования в размере ... руб.

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Неустойка является средством обеспечения обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не является издержками кредитора.

Под процентами, указанными в статье 319 ГК РФ, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, а не ответственность за нарушение денежного обязательства - неустойка.

Следовательно, неустойка не входит в перечень обязательств, предусмотренных статьёй 319 ГК РФ, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку статья 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, стороны не вправе установить в договоре приоритет погашения неустойки перед указанными в статье 319 ГК РФ денежными обязательствами.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, устанавливающее, что требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в статье 319 Кодекса, является ничтожным в соответствии со статьёй 168 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что включение в кредитный договор условия о списании денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, вследствие чего условие кредитного договора о праве банка на безакцептное (бесспорное) списание денежных средств является недействительным. Соответственно, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу потребителя причиненные убытки в размере ... руб., списанные банком в период с 09 сентября 2011 г. по 23 ноября 2012 г.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что Рассомахин ... 13 апреля 2014 г. обратился к ОАО Банк "Открытие" с требованием о возврате незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией.

Сведений, подтверждающих о получении Рассомахиным ... ответа на указанную претензию от ОАО Банк "Открытие", в материалах дела не имеется.

Поскольку Рассомахиным ... заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате платы за подключение к программе страхования и процентов, начисленных на указанную сумму, в установленный срок, то судом правильно на основании пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" начислена неустойка на сумму ... руб. за период с 24 апреля 2014 г. по 14 июля 2014 г., что составляет ... руб. Указанная сумма с учетом положений статьи 333 ГК РФ судом обоснованно снижена до ... руб., с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования о компенсации морального вреда судом разрешены, судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, связанных с нарушением прав потребителя, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, период неисполнения законных требований потребителя. Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд оценил его в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом и полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взысканию с банка подлежит штраф в размере ... руб. ( ... руб.) / 50%), где ... руб. компенсация морального вреда, взысканная судом в пользу Рассомахина ...

С учетом положений статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф взыскивается в пользу истца и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан представляющей интересы истца - по ... руб. каждому.

В остальной части решение суда также следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Из исследованных судом обстоятельств следует, что доводы апелляционной жалобы Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" о том, что подключение к программе коллективного страхования основано на личном добровольном заявлении Рассомахина ... решение о предоставлении кредита не связано с присоединением к программе страхования, судебная коллегия находит несостоятельными и оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" не имеется.

В остальной части решение суда также следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 14 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов

Справка: судья Уразметов И.Ф.