Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-18938/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Хакимова А.Р., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Измайловой Н.М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Измайловой Н.М. к Ибрагимовой Т.И. об исключении из наследственной массы 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками и право аренды на 1/2 долю земельного участка, прекращении в 1/2 части права собственности на жилой дом ФИО3, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Измайлова Н.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Ибрагимовой Т.И. об исключении из наследственной массы 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 доли жилого дома, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, право аренды на 1/2 долю земельного участка

В обоснование исковых требований Измайлова Н.М. указала, что она проживала в ... квартире по адресу: адрес, комн. 3,5 и имела на праве собственности квартиру по адресу: адрес. Ее брат ФИО3 проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: адрес. В конце 2012 г. ФИО3 предложил ей купить на двоих жилой дом в деревне. Поскольку накоплений достаточных для покупки дома у них не было, ими было решено продать принадлежащие им квартиры. Они нашли подходящий жилой дом в адрес за ... руб. В договоре указали только ... руб., поскольку на покупку надворных построек, мебели и другого хозяйственного инвентаря государственная регистрация не требовалась.

дата она продала за ... руб. свою квартиру но адресу: адрес. дата брат так же продал свою квартиру за ... руб.

В этот момент она утеряла свой паспорт, о чем свидетельствует ее обращение в отдел УФМС дата, но поскольку продавцу были срочно нужны деньги и чтобы не упустить понравившийся им дом, они с братом решили оформить покупку на брата ФИО3, с условием, что остальную часть денег ... руб. она передаст продавцу до дата и после этого они переоформят по 1/2 доли как жилого дома, так и права аренды земельного участка. При этом они оплатили продавцу аванс в размере ... руб., из которых ... руб. отдал брат, а ... руб. отдала она, что может подтвердить ФИО22. Отсрочку в оплате до дата включили в договор купли-продажи в связи с тем, что деньги за ее проданную квартиру были переведены на ее сберкнижку, которые она не могла получить из-за утери паспорта.

На полученные от продажи своей квартиры ... руб. брат был не в состоянии купить указанный дом, поскольку иных сбережений у него никогда не было. Продав за 1200000 руб. свою квартиру она так же была не в состоянии купить указанный дом, поэтому они и решили общими усилиями, сложив финансы приобрести указанный дом.

Они с братом перевезли все свое имущество в указанный дом, дата заселились в него и стали проживать вместе.

дата с ее сберкнижки было перечислено ... руб. на сберкнижку продавца ФИО24 В последующем с ведома и согласия брата она отдала наличными ... руб. ФИО6 по расписке за надворные постройки, мебель и иную хозяйственную утварь.

дата брат зарегистрировался в указанном доме, она же не могла зарегистрироваться из-за того, что брат злоупотреблял спиртным, а так же из-за того, что все силы были направлены на устранение недоделок в доме.

После смерти брата ей стало известно, что в ... ее брат написал завещание в ... на Ибрагимову Т.И., ...

Считает, что 1/2 часть жилого дома и право аренды на 1/2 долю земельного участка должна принадлежать ей, поскольку изначально была договоренность с братом купить жилой дом с участком на двоих для совместного проживания, фактически на покупку дома она истратила свои деньги в сумме ... руб., что подтверждается документально.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Измайлова Н.М. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ибрагимову Т.И., ее представителя Меркулова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский Суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию. В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из ч. 1 ч. 2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом по смыслу ст. ст. 218, 244 ГК РФ и исходя из заявленных исковых требований истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами, наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание и доказать наличие между сторонами соглашения о поступлении имущества в общую долевую собственность, определение долей каждого, участие каждого в приобретении спорного имущества собственными денежными средствами, а так же то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя, законность оснований возникновения у истца права собственности на имущество.

Из дела видно, что на основании договора купли-продажи, заключенного дата (л.д. 27), свидетельства о государственной регистрации права от дата N адрес (л.д. 22), ФИО3 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: адрес в котором он был зарегистрирован.

дата ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N ...

После его смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома. Наследником по завещанию (л.д. 96) является ответчик Ибрагимова Т.И., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела N ... (л.д. 91-97).

Заявляя вышеуказанные исковые требования, истица Измайлова Н.М. исходит из того, что спорное имущество в виде жилого дома по адресу: адрес было приобретено общими усилиями на совместные финансовые средства.

В обоснование заявленных требований и подтверждение источника получения средств на приобретение 1/2 доли дома, истцом представлен договор купли - продажи принадлежащей ей ранее квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно условиям указанного договора, Измайловой Н.М. квартира продана ФИО8 за ... руб. (л.д. 12).

В подтверждение факта приобретения 1/2 доли дома за счет личных сбережений истец представила документы, подтверждающие перечисление и получение продавцом Янибаевым дата ... руб., расписку о получении представителем продавца ФИО11 дата ... руб. (л.д. 18-19).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают доводов истца о поступлении дома в общую долевую собственность ее и брата ФИО3, а также того, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ФИО3 соглашения о создании совместной собственности, выразившегося в письменной форме до или после заключения договора купли-продажи спорного жилого дома, истцом представлено не было.

Судебная коллегия с данными выводом суда не соглашается, при этом полагает следующее.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из дела видно, что действительно до приобретения за ... руб. в собственность ФИО3 по договору купли-продажи от дата (л.д. 27) с ФИО11, действующей по доверенности за ФИО5, жилого дома по адресу: адрес ФИО9 по договору купли-продажи от дата с ипотекой в силу закона с оформлением закладной N ... ФИО3 (л.д. 15) была продана принадлежащая последнему на праве собственности квартира по адресу: РБ, адрес за ... руб.

При этом согласно п. 3.2 договора купли-продажи от дата с ипотекой в силу закона с оформлением закладной N ... между ФИО3 и ФИО9 (л.д. 15 оборот), уплата денежной суммы в размере 1 ... руб., осуществляется в три этапа: аванс в размере ... руб. уплачивается покупателем за счет собственных наличных средств до подписания настоящего договора купли-продажи; денежная сумма в размере ... руб. уплачивается покупателем за счет собственных средств, наличными средствами продавцу в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру; окончательный расчет покупателя с продавцом в размере ... руб. производится за счет кредитных средств кредитора (ОАО "Сбербанк России") путем перечисления денежных средств с универсального счета покупателя ФИО9, открытого в ОАО "Сбербанк России" на универсальный счет продавца ФИО3 в течение 15 банковских дней после принятия кредитором договора купли-продажи с ипотекой с оформлением закладной, содеожащего отметки отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Управления ФСГР, кадастра и картографии по РБ о гос. регистрации права собственности покупателя и ипотеки в силу закона на квартиру, а также свидетельства о праве собственности на приобретаемую ФИО9 квартиру (л.д. 16).

Также, в п. 5 договора от дата купли-продажи жилого дома по адресу: адрес указано, что расчет продаваемый за ... ФИО3 жилой дом производится следующим образом: ... руб. выплачивается в день подписания настоящего договора в отделе по Мелеузовскому району и г. Мелеузу УСГР, кадастра и картографии по РБ, а окончательный расчет в размере ... руб. будет произведен до дата (л.д. 27).

Как видно из дела, Измайловой Н.М. по договору купли-продажи от дата была продана ФИО8, за которого действовало доверенное лицо ФИО10 по нотариальной доверенности, (л.д. 12). Принадлежавшая на праве собственности Измайловой Н.М. квартира по адресу: адрес за ... руб.

Согласно акта приема-передачи от дата г., то есть в день заключения договора купли-продажи указанной квартиры, Продавцу Измайловой Н.М. ФИО10, действовавшей по доверенности за покупателя ФИО8, была передана денежная сумма в размере ... руб. (л.д. 13).

Истица утверждает, что именно денежные средства от продажи квартиры по адресу: адрес были предметом расчета за спорный жилой дом.

Однако, доказательств того, что сумма в размере ... руб. была перечислена продавцу спорного жилого дома, в деле не имеется, истицей не представлено.

Согласно копии сберегательной книжки ФИО3 на его счет N ... в Башкирском отделении N ... ОАО "Сбербанк России" дата были перечислены денежные средства ... руб., из которых ... руб. были им сняты со счета дата (л.д. 60).

В этот же день дата на счет ФИО5 в ОАО "Сбербанк России" поступили денежные средства ... руб., дата поступили денежные средства ... руб. и ... руб., а дата - ... руб.

Также, в деле имеется расписка от дата (л.д. 19), из которой следует, что ФИО11 подтверждает факт перечисления Измайловой Н.М. на счет ФИО5 (с согласия ФИО11) ... руб. по договору купли-продажи от дата за жилой дом по адресу: адрес.

То обстоятельство, что Измайлова Н.М. не являлась стороной по договору купли-продажи от дата жилого дома по адресу: адрес, истица объясняет отсутствием паспорта на момент заключения сделки в связи с его утерей.

Довод представителя ответчика ФИО7 о том, что паспорт Измаловой Н.М. утерян не был, так как в расписке от дата о передаче Измайловой Н.М. ... руб. ФИО13, действующей за ФИО14, истицей указан были данные паспорта серии N ... , выданного дата г., а потому нет оснований считать указанное обстоятельство причинной невозможности Измайловой Н.М. участвовать в совершении сделки по купле-продаже дома, судебная коллегия находит несостоятельным.

Так, в деле имеется справка начальника отдела УФМС России по РБ в г. Мелеуз, где указано, что Измайлова Н.М., дата г.р., в марте 2014 г. обращалась в подразделение с заявлением по восстановлению утраченного паспорта, и только дата паспорт был оформлен (л.д. 31). То есть, на момент совершения сделки купли-продажи спорного жилого дома у Измайловой Н.М. паспорт отсутствовал.

Вышеуказанное подтверждается и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО15 Так, свидетель ФИО11 пояснила суду, что дом был продан ею за ... руб. Сначала им ФИО3 отдал ... руб. перечислением. Отдельно за постройки ... руб. отдала Измайлова Н.М. наличными. ... руб. Измайлова Н.М. перечислила после того, как получила паспорт. Изначально договор готовили на двоих, но поскольку Измайлова утеряла паспорт, договор переделали на ФИО3

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что Измайлова Н.М. ее мама, ей известно, что ее мама с дядей приобрели дом на двоих на деньги, вырученные от проданных ими квартир, но у мамы пропал паспорт, поэтому дом оформили на двоих.

Изложенное свидетельствует, что на приобретение спорного жилого дома истицей было потрачено личных денежных средств ... руб., что составляет одну третью часть от стоимости дома по договору купли-продажи от дата г.

Кроме того, что из дела видно, что Измайлова Н.М. непосредственно после сделки купли-продажи жилого дома с дата вселилась и проживает по настоящее время по адресу: РБ, адрес (л.д. 26). Следует отметить, что данное обстоятельство не отрицается ответчиком Ибрагимовой Т.И.

В суде апелляционной инстанции Ибрагимова Т.И., которая является наследником по завещанию ФИО3, пояснила, что предлагала Измайловой Н.М. выплатить денежные средства в сумме ... руб.

Кроме того, следует отметить, что завещание в пользу Ибрагимовой Т.И., по которому ей завещано ФИО3 все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартира по адресу: РБ, адрес, было составлено ФИО3 дата г., задолго до приобретения спорного дома дата Более того, на момент совершения сделки купли-продажи жилого дома дата по адресу: РБ, адрес, адрес он не проживал с ответчиком Ибрагимовой Т.И., напротив до момента своей смерти дата г., он проживал с истицей Измайловой Н.М. Данное обстоятельство также ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия, с учетом изложенных выше обстоятельств полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ФИО3 договоренности о совместном создании общего имущества в виде спорного жилого дома, и необоснованности в связи с этим требований Измайловой Н.М., является неверными, основанными на не правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора.

При этом судебная коллегия полагает, что требования Измайловой Н.М. подлежат частичному удовлетворению в виде исключения из наследственной массы 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес после смерти ФИО3 и признании за Измайловой Н.М. права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Вместе с тем, факт передачи Измайловой Н.М. дата денежных средств в размере ... руб. ФИО11, действующей за ФИО5 (л.д. 18) за оставленное имущество в доме, а также постройки, не свидетельствует о том, что данные денежные средства были уплачены в счет расчета за дом по договору купли-продажи от дата и не могут учтены при определении доли истца в спорном домовладении. Кроме того, предметом договора купли-продажи от дата являлся только жилой дом.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Измайловой Н.М. о признании права аренды на 1/2 долю земельного участка судебная коллегия считает правильным, принятым в соответствии с действующими нормами права и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно материалам дела, по соглашению о передаче права аренды земельного участка от дата (л.д. 23), акту приема-передачи (л.д. 24) ФИО11, действующая по доверенности за ФИО5 (Арендатор), с согласия Администрации МР адрес в лице председателя Клмитета по управлению собственностью МЗИО РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу (Арендодателя), с которым у ФИО5 заключен сроком на 3 года договор аренды земельного участка, передала ФИО3 все права и обязанности по договору аренды земельного участка по адресу: адрес.

Как видно из дела, истцом требований к стороне договора аренды Арендодателю Администрации МР Мелеузовский район в лице Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу не заявлено. Кроме того, срок договора аренды земельного участка, заключенного ранее ФИО5 с Администрации МР Мелеузовский район РБ дата г., истек.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2015 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Измайловой Н.М. к Ибрагимовой Т.И. об исключении из наследственной массы 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 доли жилого дома, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, право аренды на 1/2 долю земельного участка, удовлетворить частично.

Исключить из наследственной массы 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес после смерти ФИО3.

Признать за Измайловой Н.М. право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Измайловой Н.М., отказать.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: А.Р. Хакимов

Э.М. Хамидуллина

Справка:

Судья Барашихина С.В.