Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2015 г. по делу N 33-19066/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Нурисламовой Э.Р.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя В.Р.Р. - А.С.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В.Р.Р. обратилась в суд с иском к К.В.В. о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обосновании иска следующее. дата между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым истица продала ответчику данную квартиру за ... рублей. Сторонами в договоре определено, что стоимость квартиры в размере ... рублей подлежит оплате как за счет собственных, так и за счет кредитных денежных средств. В соответствии с пунктом 1.4. данного договора купли-продажи часть денежных средств в размере ... рублей в счет оплаты за квартиру была получена истицей при заключении указанного договора, оставшаяся часть денежных средств в размере ... рублей ответчик обязался передать истице в течение одного рабочего дня после получения им ипотечного кредита. Указанная квартира была передана ответчику, государственная регистрация перехода права на квартиру к ответчику осуществлена в установленном порядке дата, кредитные денежные средства были выданы ответчику в день заключения договора - дата, в связи с чем по условиям договора купли-продажи оставшаяся часть денежных средств в размере ... рублей должна быть передана истице не позднее дата. В связи с тем, что денежные средства в указанном размере до настоящего времени истице не переданы, истица просит взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере ... рублей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 13 копеек.Обжалуемым решением суда В.Р.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к К.В.В. о взыскании суммы задолженности, процентов и судебных расходов (л.д. 252 - 259).

В апелляционной жалобе представитель В.Р.Р. - А.С.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: денежные средства в размере ... рублей по спорному договору купли - продажи квартиры ни истица, ни ее представитель Х.С.Р., действующая от имени истицы по доверенности, не получали, бремя доказывания факта передачи истице денежных средств в указанном размере в данном случае возлагается на ответчика, однако ответчиком этот факт не доказан; из договора хранения ценностей в индивидуальном сейфе N ... ОАО "АКБ Банк Москвы" от дата, заключенного между названной кредитной организацией с одной стороны и ответчиком, представителем истицы - Х.С.Р. с другой стороны, из актов не следует, что в этом индивидуальном сейфе хранились денежные средства в предусмотренном договором купли-продажи размере; свидетельские показания сотрудника ОАО "Банк Москвы" - М.Э.Р. и пояснения представителя третьего лица по делу - "Банка ВТБ 24" не могут достоверно свидетельствовать о передаче ответчиком истице денежных средств в размере ... рублей в счет оплаты по спорному договору купли - продажи. Жалоба также содержит довод о необоснованности вывода суда о том, что представителем В.Р.Р. - Х.С.Р. при заключении спорного договора купли-продажи квартиры не оспаривались расписки о получении спорных денежных средств, поскольку Х.С.Р. к участию в данном деле не привлечена, ее мнение относительно расписок о получении денежных средств в размере ... рублей не установлено (л.д. 266 - 269).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя В.Р.Р. - А.С.Ф., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя К.В.В. - М.Е.В., действующую на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя ОАО АКБ "Банк Москвы" - Х.А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор относительно заявленных В.Р.Р. к К.В.В. исковых требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции установилследующие юридически значимые для дела обстоятельства: дата между В.Р.Р. в лице ее представителя Х.С.Р. (продавец), действующей от имени В.Р.Р. по доверенности от дата адрес6, и К.В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес; пунктом 1.4 указанного договора стоимость квартиры сторонами определена в размере ... рублей, которая подлежит оплате за счет собственных денежных средств в размере ... рублей и кредитных денежных средств в размере ... рублей (пункты 1.1, 2.1.1., 2.1.2.); государственная регистрация права собственности К.В.В. в отношение приобретенной по упомянутому договору купли-продажи квартиры осуществлена в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных В.Р.Р. исковых требований к К.В.В. о взыскании задолженности по спорному договору купли - продажи квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что расчет за приобретенную квартиру К.В.В. с В.Р.Р. произведен в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между ними договора купли-продажи, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми.

Из материалов дела следует, что дата В.Р.Р. выдала Х.С.Р. доверенность ... которая удостоверена З.И.В. - временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан Х.А.М., зарегистрирована в реестре за номером ...

Данной доверенностью истица уполномочила Х.С.Р. продать ответчику принадлежащую истице на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, подписать с ответчиком от имени истицы договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств, в котором цена будет указана в размере ... рублей, подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, получить зарегистрированный экземпляр этого договора, получить причитающуюся истице сумму денежных средств, передать покупателю данную квартиру в соответствии с условиями указанного договора купли - продажи квартиры, подписать соответствующий акт приема - передачи.

Из указанной доверенности следует, что истица доверила Х.С.Р. расписываться за нее, в том числе подписать от ее имени указанный договор купли - продажи квартиры, документы о приеме - передаче квартиры в соответствии с требованиями статьи 556 Гражданского кодекса Российской федерации, быть представителем истицы в "Банке ВТБ 24 (ПАО)", открыть на имя истицы счет в любой кредитной организации на территории Российской федерации для получения денег, причитающихся истице по указанному договору купли - продажи квартиры, получить причитающиеся истице по указанному договору купли - продажи квартиры денежные средства с правом оформления расписки от имени истицы, оплачивать необходимые платежи, а также совершать все другие фактические и юридические действия, связанные с выполнением указанного в доверенности поручения (л.д. 11).

Как следует из пунктов 2.1.1, 2.1.2 2.1.2.5 спорного договора купли-продажи денежные средства в размере ... рублей уплачена покупателем продавцу наличными денежными средствами за счет собственных денежных средств, а окончательный расчет между сторонами по договору производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в размере ... рублей в течение одного рабочего дня после получения покупателем ипотечного кредита, при этом стороны пришли к соглашению о том, что денежные суммы в указанных размерах будут храниться в арендуемом индивидуальном сейфе ОАО "Банк Москвы" и могут быть получены из этого сейфа лишь после осуществления государственной регистрации указанного договора купли - продажи и перехода права собственности на квартиру по этому договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора при условии предоставления среди прочих документов оригинала или нотариально заверенной копии данного договора с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации указанного договора купли - продажи, перехода права собственности на квартиру по этому договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора, расписки продавца о получении всей суммы денежных средств по договору купли - продажи.

Согласно пункта 2.1.2.5 спорного договора купли-продажи отношения, связанные с арендой индивидуального банковского сейфа в ОАО "Банк Москвы", регулируются соответствующим договором аренды N ... индивидуального банковского сейфа от дата.

В соответствии с пунктом 2.2 спорного договора купли-продажи полный и окончательный расчет по договору между сторонами подтверждается расписками продавца о получении денежных средств в размере ... рублей.

дата между АКБ "Банк Москвы" (ОАО), К.В.В. и Х.С.Р. заключен договор хранения ценностей в индивидуальном сейфе N ... (со специальным режимом доступа), в соответствие с которым К.В.В. и Х.С.Р. во временное возмездное пользование сроком с дата по дата для хранения денежных средств предоставляется индивидуальный сейф N ... , находящийся в охраняемом хранилище АКБ "Банк Москвы" по адресу: адрес, индивидуальными принадлежностями сейфа являются один индивидуальный ключ N ... от замка сейфа и один дубликат этого ключа.

Согласно пунктам 5.1, 5.2. договора хранения ценностей в индивидуальном сейфе допуск в хранилище и вскрытие индивидуального сейфа N ... осуществляется при присутствии одновременно и вместе К.В.В. и Х.С.Р. при наличии ключа N ... от сейфа и дубликата ключа, при наличии оригинала или нотариально заверенной копии названного договора, согласованного и завизированного кредитором, с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу кредитора; копии и оригинала выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; расписки продавца о получении всей суммы денежных средств по договору.

Управлением Росреестра по адрес зарегистрировано право собственности К.В.В. в отношение квартиры по адресу: адрес.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплата денежных средств в размере ... рублей по спорному договору купли - продажи произведена ответчиком представителю истицы - Х.С.Р. при вскрытии указанного индивидуального сейфа N ... в присутствии одновременно и вместе К.В.В. и Х.С.Р. при наличии ключа N ... от сейфа и дубликата ключа, доступ к данному сейфу имелся только при одновременном присутствии указанных лиц.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на имеющихся в деле согласующихся между собой доказательствах, подтверждающих факт окончательного расчета между сторонами по спорному договору купли - продажи квартиры в соответствии с условиями этого договора. Доводы истицы о том, что Х.С.Р. денежные средства в размере ... рублей не получала, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Между сторонами сложились договорные отношения. Х.С.Р. фактически приступила к выполнению условий спорного договора купли - продажи квартиры в части помещения денежных средств в индивидуальный банковский сейф, заключила с соответствующей кредитной организацией и покупателем квартиры - К.В.В. договор хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе, получила хранившиеся в нем денежные средства. Исходя из существа спорного договора купли - продажи квартиры, упомянутого договора хранения ценностей в индивидуальном сейфе N ... фактически денежные средства считаются переданными продавцу до их помещения в индивидуальный сейф, о чем продавец и составляет соответствующую расписку. Факт написания Х.С.Р. указанной расписки в момент совершения сделки подтверждается определенными последовательно совершаемыми сторонами действиями, которые не могли бы быть ими совершены в случае отсутствия расписки.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исполнения условия спорного договора купли - продажи квартиры о порядке окончательного расчета по договору стороны поместили денежные средства в индивидуальный сейф АКБ "Банк Москвы". Факт получения денежных средств Х.С.Р. подтверждается показаниями сотрудника данного кредитного учреждения М.Э.Р., не являющейся заинтересованным в исходе дела лицом, копией расписки Х.С.Р. о личном получении ею денежных средств в размере ... рублей, заверенной названным сотрудником этого кредитного учреждения содержание написанной Х.С.Р. расписки подтверждается копией,

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказан факт оплаты денежных средств по договору, является необоснованным, противоречит материалам дела, а потому судебной коллегией во внимание не принимается.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельские показания сотрудника ОАО "Банк Москвы" - М.Э.Р. и пояснения представителя третьего лица - "Банка ВТБ 24" не могут достоверно свидетельствовать о передаче ответчиком истице денежных средств, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку факт получения представителем В.Р.Р. - Х.С.Р. от К.В.В. денежных средств подтверждается иными, согласующимися между собой доказательствами, имеющимися в деле.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Р.Р. - А.С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Э.М. Хамидуллина

справка: судья Гималетдинов А.М.