Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.,
при секретаре Гафурьяновой Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халиуллина ... представителя Джелиловой ... на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Джелиловой 1 к Вашаеву 1, Давлетшиной 1, Открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" о переводе прав и обязанностей покупателя жилой комнаты N адрес - отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джелилова ... обратилась в суд с иском к Вашаеву ... Давлетшиной ... , ОАО "Банк Уралсиб" о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что является собственником комнаты N 2, расположенной по адресу: г адрес. Вашаев ... а затем ОАО "Банк Уралсиб" были собственниками комнаты N ... расположенной по указанному адресу. ОАО "Банк Уралсиб" было собственником на основании протокола об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах от 01 июля 2013 г., уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой от 25 июля 2013 г. Недавно она узнала, что ОАО "Банк Уралсиб" продал комнату N ... за ... руб. Давлетшиной ... Она не была извещена в письменной форме о намерении ОАО "Банк Уралсиб" продавать свою долю постороннему лицу. О совершении сделки по передаче комнаты в собственность Давлетшиной ... она узнала в декабре 2014 г. Полагает нарушенным ее право преимущественной покупки комнаты в указанной квартире.
Просила суд перевести на нее права и обязанности покупателя жилой комнаты N ... расположенной по адресу: адрес
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Халиуллин ... представитель Джелиловой ... просит решение суда отменить по тем основаниям, что она не была извещена в письменной форме о намерении банка продать спорную комнату Давлетшиной ... что не принято во внимание судом, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца. Судом неправильно применен срок исковой давности для обращения в суд Джелиловой ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Джелилову ... её представителя Халиуллина ... поддержавших доводы жалобы, представителя Давлетшиной ... - Рахматуллину ... , возражавшую удовлетворению жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В силу статьи 24 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает её. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению сособственников спорной квартиры о своем намерении продать долю в квартире путем направления извещения, в котором указаны условия продажи, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что Джелилова ... на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2008 г. является собственником комнаты N 2 общей площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 11 декабря 2008 г. (л.д. 5 том 1).
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2010 г. исковые требования ОАО "УРАЛСИБ к Вашаеву ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Вашаева ... в пользу ОАО "УРАЛСИБ" взыскана сумма основного долга, проценты по кредитному договору, неустойки, судебные расходы. Кроме того, обращено взыскание на предмет ипотеки - комнату N ... , находящуюся в квартире ... по адресу: адрес установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... руб. и определен способ продажи заложенного имущества - публичные торги (л.д. 148-151 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Аглямова ... от 24 июля 2013 г. взыскателю ОАО "Уралсиб" предложено оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, поскольку имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. Предлагаемое имущество - жилая комната N 6 по указанному выше адресу по цене ... руб. (л.д.153 том 1).
Письмом N 0082-163/00312 от 25 июля 2013 г. ОАО "Банк Уралсиб" известило УФССП по Республике Башкортостан о своем решении оставить не реализованное заложенное имущество за собой (л.д. 162 том 1). Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В дальнейшем, на основании договора N УС 141/2014КП-30/ПРД от 14 февраля 2014 г. ОАО "Банк Уралсиб" передал Давлетшиной ... в собственность спорную комнату N ... жилой площадью 12,6 кв.м., вместе с долей в праве общей собственности на квартиру, пропорциональной размеру жилой площади указанной комнаты в 2-комнатной квартире N ... , имеющей общую площадь 44,00 кв.м., жилую площадь 29,4 кв.м. (л.д.47-50 том 1).
Из дела правоустанавливающих документов на объект спорного недвижимого имущества, представленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан следует, что в адрес Джелиловой ... ОАО "Банк Уралсиб" было направлено заказным письмом извещение исх. N 0082-163/00312 от 23 декабря 2013 г. о намерении продать спорную комнату по цене ... руб.(л.д. 53 том 1).
Указанное извещение было вручено по указанному адресу 14 января 2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 54 том 1), а также информацией, содержащейся на официальном Интернет-сайте почты России на странице отслеживания почтовых отправлений (л.д. 56-57 том 1).
Доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу вышеуказанной нормы требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд пришел к выводу, что ОАО "Банк Уралсиб" надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению сособственников спорной квартиры о своем намерении продать долю в квартире путем направления извещения, в котором указаны условия продажи, в связи с чем, продажа комнаты N ... произведена без нарушения преимущественного права покупки истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку законом на продавца каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе, обязанности фактического вручения уведомления о намерении продать долю в общем имуществе, не возлагается. Кроме того, законодательством также не установлено, сколько раз должно быть направлено уведомление о предстоящей продаже доли, чтобы убедиться в отсутствии желания сособственника в её приобретении.
Джелилова ... своевременно получила направленное ответчиком извещение, и имела возможность реализовать свои права в отношении спорного объекта недвижимости, однако никаких действий не предпринял. Ее доводы о том, что в принадлежащей ей комнате проживали квартиранты и ей не была передана корреспонденция, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку ее взаимоотношения с лицами, которым она сдавала свою комнату в этой квартире, не могут влиять на права других лиц. Неполучение указанного уведомления по зависящим от нее причинам, не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом и не свидетельствует о нарушении продавцом положений статьи 250 ГК РФ, поскольку продавец ОАО "Банк Уралсиб" предпринял все необходимые меры для извещения сособственника о предстоящей продаже доли имущества. Добросовестность ответчика на выполнение обязанности по уведомлению сособственника квартиры подтверждена документально, в связи с чем, нарушений прав истца на преимущественное право покупки отчуждаемой доли допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в уведомлении о вручении извещения расписывалась не Джелилова ... судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку заказная корреспонденция вручается при предъявлении документа, удостоверяющего личность получателя, следовательно, уведомление было вручено лицу, проживающему в спорной квартире. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что оснований для назначения почерковедческой экспертизы для исследования принадлежности подписи на уведомлении, у суда не было.
Как указано выше, в силу части 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Указанная норма устанавливает срок для защиты права на приоритетное приобретение отчуждаемой доли по иску лица, право которого нарушено, что полностью совпадает с понятием исковой давности, определенным в статье 195 ГК РФ. Поэтому нет правовых оснований считать указанный срок пресекательным. Применение, приостановление и перерыв течения этого срока, а также его восстановление, когда это допускается законом (статья 205 ГК РФ), осуществляются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу части 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Судебной коллегией проверен срок обращения участника долевой собственности с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя и установлено, что предусмотренный пунктом 3 статьи 250 ГК РФ срок истцом не соблюден.
Из материалов дела усматривается, что о нарушении своих прав истица узнала 03 сентября 2014 г. при обращении в Управление Росреестра по РБ.
Поскольку о совершении сделки Джелиловой ... стало известно еще в сентябре 2014 г. года, а с иском о переводе прав и обязанностей покупателя она обратилась только 10 февраля 2015 г., при этом не представила доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, то заявленные исковые требования не могли быть удовлетворены.
Кроме того, уведомление о предстоящей продаже спорной комнаты, было вручено лицам, проживавшим в квартире, еще 14 января 2014 года.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру истец не пропустил, не могут быть признаны состоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиуллина ... представителя Джелиловой ... - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Е. Фролова
Судьи Т.К. Свистун
О.В. Смирнова
Справка: судья Турьянова Т.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.