Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-19572/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Пономаревой Л.Х. и Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федорова ... - Федорова ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав объяснения Федорова ... его представителя Федорова ... поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ступина ... , возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Федоров ... обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в приобретении аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес проведения торгов, обязании заключить договор аренды указанного участка. В обоснование своих требований указал, что он обратился в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду. Письмом ответчика от 17 апреля 2015 г. в удовлетворении данного заявления ему было отказано, со ссылкой на то, что ранее земельный участок уже был ему предоставлен в аренду и на сегодняшний день заключать договор аренды без проведения торгов законных оснований не имеется.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Федорова ... отказано.

В апелляционной жалобе представителем Федорова ... - Федоровым ... ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания за заявителем преимущественного права на заключение договора аренды.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 814 от 24 февраля 2009 г. земельный участок, расположенный по адресу: адрес предоставлен Федорову ... в аренду сроком на пять лет для завершения строительства индивидуального жилого дома (л.д. 12-13).

Данный земельный участок имеет площадь 1500 кв.м., кадастровый номер ... , относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.

Пунктом 4.1 вышеуказанного постановления Федоров ... предупрежден о необходимости получения разрешения на строительство дома в отделе градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Впоследствии, на основании данного постановления между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Федоровым ... 24 апреля 2009 г. заключен договор аренды N 577-09 земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по указанному адресу (л.д. 14-17).

Срок аренды установлен договором с 24 февраля 2009 г. до 24 февраля 2014 г. По истечении срока, указанного в п. 3.1 договор может быть продлен по соглашению сторон. Арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в пункте 3.1 договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме (пункты 3.1, 3.2 и 3.3 договора аренды).

Пунктом 5.4.12 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан зарегистрировать договор в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение двух месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Однако из материалов дела следует, что договор зарегистрирован только 08 июля 2009 г., то есть с нарушением вышеуказанного пункта договора аренды о предельном двухмесячном сроке его государственной регистрации.

Кроме того, из письма Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан следует, что ранее Федорову ... на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 5453 от 14 ноября 2002 г. был предоставлен земельный участок N адрес в аренду на 3 года для строительства индивидуального жилого дома по договору аренды земельного участка N 3225-2002 от 29 ноября 2002 г. сроком с 14 ноября 2002 г. по 14 ноября 2005 г. (л.д. 29-30).

Таким образом, Федорову ... в 2009 г. был продлен договор аренды испрашиваемого земельного участка и предоставлено время для завершения строительства жилого дома на данном земельном участке.

Однако Федоровым ... в нарушение пункта 4.1 постановления о предоставлении ему спорного земельного участка разрешение на строительство жилого дома не получено.

Срок действия договора аренды от 24 апреля 2009 г. истек 24 февраля 2014 г. С письменным заявлением о продлении указанного договора аренды Федоров ... в установленный договором срок в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан не обратился.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания за Федоровым ... преимущественного права на заключение договора аренды.

Судебная коллегия усматривает в действиях Федорова ... по требованию о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов злоупотребление правами, предоставленными Конституцией РФ - ч. 3 ст. 17, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Претендуя на преимущественное право предоставления конкретного земельного участка в аренду без проведения торгов, Федоров ... не выполняет требования по соблюдению законодательства РФ по получению разрешения на строительство жилого дома, не воспользовался правом на завершение начатого строительством жилого дома.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 115,1 кв. м., степенью готовности 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2015 года (л.д. 24).

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом постановлено правильное решение, но при разрешении спора суд руководствовался нормами законодательства, которые утратили свою юридическую силу. Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными, но не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.

Суду первой инстанции следовало руководствоваться пунктом 10 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях: предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который, приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. (с изменениями от 24 июля 2014 г.) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Довод апелляционной жалобы о том, что Федоров ... обращался в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды спорного земельного участка, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку судебной коллегией установлено, что договор аренды испрашиваемого Федоровым ... земельного участка уже продлевался с целью предоставления ему возможности завершить строительство жилого дома, что им сделано не было.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федорова ... - Федорова ... без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Л.Х. Пономарева

Т.К. Свистун

Справка: судья Нурисламова Р.Р.