Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-19700/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Батршиной Ю.А., Милютина В.Н.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

иск ООО "АТТА Ипотека" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Антонова В.Ф. и Хамидуллина В.Р. задолженность по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе:

остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... ;

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... ;

сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - ... рублей.

Обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Определить способ реализации Жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость Жилого помещения ... руб.

Взыскать с Антонова В.Ф. и Хамидуллина В.Р. в пользу ООО "АТТА Ипотека" расходы на уплату госпошлины в размере ... с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

ООО "АТТА Ипотека" обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Антонову В.Ф., Хамидуллину В.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата (далее Кредитный договор) Заёмщикам Хамидуллину В.Р., Антонову В.Ф., "Башэкономбанк" (ОАО) предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере ... на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев на Приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира состоит из 1 (одной) комнаты, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенная на ... этаже ... -этажного дома (далее - Жилое помещение).

По состоянию на 24 ноября 2006 года квартира была оценена в размере 1 ... , что подтверждается заключением независимого оценщика ООО " ... " N ...

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками 1, 2 и выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - "Башэкономбанк" (ОАО) (далее Закладная).

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N ... Права по Закладной были переданы дата (Договор купли-продажи закладных N ... от дата, акт приёма-передачи закладных N ... от дата) "Башэкономбанк" (ОАО) Обществу ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека".

В соответствии с условиями Закладной, Ответчики 1, 2 были обязаны делать взнос ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере ...

За период с дата по дата ответчиками были допущены просрочки.

Истец уточнил исковые требования и по состоянию на дата истец просит:

Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на дата в размере ... , в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб., сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - ... руб.

Взыскать солидарно с ответчиков начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13,00% годовых.

Взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата по день реализации Жилого помещения на торгах включительно.

Обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Определить способ реализации Жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость Жилого помещения ... руб. т.е. в размере 80% от рыночной стоимости Жилого помещения, указанной в Отчёте об оценке N ... (п.4 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено: "Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика").

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека", ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит его изменить, удовлетворив исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13 % за период с дата по день полного погашения суммы основного долга, а также пени в размере 0,2 % от сумм просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за период с дата по день реализации предмета залога на публичных торгах, изменить решение в части определения начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах по цене, равной из 80 % от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", то есть ... руб., устранить описку, допущенную в тексте решения суда о размере общей задолженности ответчиков по кредитному договору, определенной в представленном истцом расчете. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата (далее Кредитный договор) Заёмщикам Хамидуллину В.Р., Антонову В.Ф., "Башэкономбанк" (ОАО) предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере ... на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев на Приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира состоит из 1 (одной) комнаты, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенная на ... этаже ... -этажного дома (далее - Жилое помещение).

По состоянию на дата квартира была оценена в ... , что подтверждается заключением независимого оценщика ООО " ... ", N ...

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками 1, 2 и выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - "Башэкономбанк" (ОАО) (далее Закладная).

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N ...

Права по Закладной были переданы дата (Договор купли-продажи закладных N ... от дата, акт приёма-передачи закладных N ... от дата шла) организацией "Башэкономбанк" (ОАО) Обществу ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека". В соответствии с условиями Закладной, ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере ...

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность, которая по состоянию на датаг. составила ... руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб.

Установив, что ответчики не исполняют условия договора о своевременном возврате заемных средств и процентов, не погашают образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819, 363, 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенных договоров, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал в пользу истца образовавшуюся задолженность, а также обратил взыскание на заложенное имущество.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы о несогласии с размером начальной продажной цены заложенной квартиры, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При обращении в суд с иском истец просил установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере ... руб., равной 80 % от рыночной стоимости по состоянию на дата ... руб. определенной заключением независимого оценщика ООО " ... " N ...

Определением суда от дата была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о размере рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта ООО " ... " N ... от 23.03.2015г. установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес составляет ... руб.

Определяя начальную продажную цену, согласно стоимости определенной экспертизой в размере ... суд первой инстанции, ссылаясь на п. 4 ст. 54 Закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" исходил из того, что поскольку цена определена заключением эксперта, то правила об установлении цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не применяется, поскольку судом назначается экспертиза и представляется заключение эксперта, а не оценщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Учитывая, что проведенная ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости ... руб., что составляет ... руб.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, пени на будущее время по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении указанных требований судом отказано правомерно, поскольку требования в указанной части являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом, пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года дата N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов и пени по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, пени, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, судебная коллегия, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, оспаривающими правильность выводов суда в указанной части.

Доводы жалобы о допущенной в решении суда описки в написании общей суммы задолженности по кредитному договору не могут повлечь отмену решения суда. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены полно и правильно, но судом апелляционной инстанции была существенно нарушена норма материального права, судебная коллегия находит возможным определение суда апелляционной инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменить, снизив начальную проданную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ... руб. до ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года изменить в части определения начальной продажной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, снизив его размере с ... руб. до ... руб.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ю.А. Батршина

В.Н. Милютин

Справка:

судья Мартынова Н.Н.