Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-20126/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" К.Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан Р.Е.Г. и представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Бочкарёва А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него.

В обоснование заявленных требований указали, что на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью ... га, расположенном на Северном шламовом отвале по адрес находятся ... тонн буроугольных шламов (крошка бурого угля). Изначально данные шламы числились на балансе открытого акционерного общества "Башкируголь" (далее - ОАО "Башкируголь"), которое на протяжении продолжительного времени с дата по дата являлось должником открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго"). Во исполнение Кабинета Министров Республики Башкортостан от дата N ... и соглашения о проведении взаимозачёта отходы брикетного производства (шлам) в суммарном количестве ... тонны получены в собственность ОАО "Башкирэнерго" от ОАО "Башкируголь" в счёт погашения задолженности. В период с дата по дата Кумертауская ТЭЦ производила непрерывный вывоз и сжигание ... млн. тонн шлама для использования в качестве технологического топлива при производстве тепловой и электрической энергии.

дата завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Башкируголь" и внесена запись о ликвидации данного юридического лица. Земельный участок, на котором находится буроугольный шлам, возращён в пользование собственнику имущества муниципальному образованию городской округ г. Кумертау Республики Башкортостан.

Во исполнение приказа Федерального агентства по энергетике от дата N ... на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью ... га производились работы по технической и биологической рекультивации земель, нарушенных ликвидируемой Кумертауской брикетной фабрикой в период с дата по дата

ОАО "Башкирэнерго", заявляя правопритязания на шлам в объёме ... тонн, расположенном на адрес обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан. Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований отказано по причине не предоставления доказательств права на имущество.

Просили признать шламы объёмом ... тонн, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес бесхозяйными; признать право муниципальной собственности городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан на данное имущество.

Судом постановлено решение, которым требования администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан удовлетворены.

В апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - ООО "БГК") ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 225, 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что ... тонн буроугольного шлама, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N ... на территории городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, имеют признаки бесхозяйного имущества, в связи с чем подлежат передаче в муниципальную собственность городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из системного толкования статей 225 и 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 пункта 6 статьи 262 и части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь либо на вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею. Дела о признании движимой вещи бесхозяйной рассматриваются судами в порядке особого производства.

Следовательно, при рассмотрении указанного заявления юридически значимым обстоятельством является определение вида имущества - движимое либо недра, установление собственника имущества и его действия по отношению к нему.

В преамбулах Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" и Кодекса Республики Башкортостан о недрах дано определение понятию "недра", согласно которого недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

По смыслу федерального и регионального законодателя отнесение определенного участка земной коры к недрам, в том числе к техногенным месторождениям вторичных ресурсов, возможно только после проведения геологических изысканий с соблюдением установленной процедуры, по результатам которых ресурсы будут паспортизованы, зарегистрированы в качестве разведанных и утверждённых запасов вторичного сырья.

Между тем лицами, участвующими в деле, не предоставлено доказательств того, что спорное имущество является участком недр федерального значения, полномочия по распоряжению которыми обладают федеральные органы государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования.

Суд первой инстанции обоснованно признал заявленное имущество - буроугольный шлам, являющийся отходами брикетного (перерабатывающего) производства, движимым имуществом, местоположение и объём, которого определён отчётом Кумертауского территориального участка Мелеузовского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на дата

Как следует из материалов дела, после завершения конкурсного производства в отношении ОАО "Башкируголь" и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о его ликвидации, земельный участок, в границах которого расположено спорное движимое имущество, после проведения горнотехнической и биологической рекультивации по акту передан в муниципальную собственность городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, достоверно определив вид имущества - движимое, бесхозяйное, правомерно признал на него право муниципальной собственности городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, в границах земельного участка которого оно расположено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество относится к недрам, являющихся федеральной собственностью, в связи с чем, заявитель не вправе претендовать на него, судебная коллегия полагает необоснованным, так как допустимых доказательств изложенного не предоставлено.

Суждения представителя общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" о том, что после рекультивации земельного участка спорное имущество не может рассматриваться в качестве шлама, следовательно, является техногенным месторождением вторичных ресурсов, судебная коллегия считает основанными на предположениях в отсутствие доказательств проведения геологических изысканий в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчёт Кумертауского территориального участка Мелеузовского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" не является доказательством действительного нахождения на земельном участке шламов в заявленном объёме, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку полномочия органа технической инвентаризации на проведение землеустроительных, топографических, геодезических и картографический работ отражены в уставе данной организации, представленных ею свидетельстве и лицензии.

Отчёт составлен специалистами не только на основе анализа документации, но и по результатам обследования объекта и геодезической съемки. Кроме того, факт нахождения на земельном участке шламов подтверждён также документами о состоявшейся в дата рекультивации площади ... отвала, склада шлама, шламоотстойника N ... , промплощадки, буферно - усреднительного склада.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" правопритязаний на спорное имущество не могут рассматриваться судебной коллегией как наличие спора на него и оставлении без рассмотрения заявления, поскольку в материалах имеется вступившие в законную силу решение арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении требований общества отказано по причине не предоставления доказательств права на имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеют, содержат суждения о несогласии с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Газимуллина Л.А.