Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-20304/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Пономаревой Л.Х. и Свистун Т.К.,

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Жилищный сервисный центр" на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервисный центр" к Тарасову 1, Тарасовой 1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тарасова 1, Тарасовой 1 в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервисный центр" задолженность по квартплате и оплате коммунальных платежей за предоставленные коммунальные услуги в сумме ... рублей.

Взыскать с Тарасова 1 в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервисный центр" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль.

Взыскать с Тарасовой 1 в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервисный центр" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищный сервисный центр" обратилось в суд с иском к Тарасову ... и Тарасовой ... о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что Тарасову ... и Тарасовой ... в порядке ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма в пользование предоставлено жилое помещение по адресу: квартира адрес Жилое помещение своевременно обеспечивается коммунальными услугами. Однако ответчики систематически не исполняют обязанности, предусмотренные жилищным законодательством об оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность в сумме ... рублей за период с 01.09.2012 года по 01.07.2015 года. Долг на 01.12.2012 г. составлял ... рубля. В период с 01.09.2012 года по 01.07.2015 года ответчик оплатил ... рублей. Платежи производятся не ежемесячно, текущие платежи, ежемесячно предлагаемые к оплате, не оплачивают.

Полагают, что ответчики вносили платежи в указанный период, но оплачивали прежде всего, предыдущую задолженность, потому просили взыскать начисленную задолженность за указанный период и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласился истец МУП "Жилищный сервисный центр". В апелляционной жалобе представитель истца указал, что судом неправильно применены правила исковой давности, не учтено, что предыдущая задолженность ответчиков ими признана, заключено соглашение от 11 марта 2014 года о рассрочке погашения задолженности в сумме ... рублей. Судом не принято во внимание, что текущие платежи ответчики не оплачивают, поэтому все внесенные денежные средства ответчиками они вправе зачислять в счет ранее образованной задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП "Жилищный сервисный центр" Воронину ... , поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает. Судебная коллегия полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В порядке ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, потому задолженность Тарасовых по коммунальным услугам и жилое помещение, подлежит взысканию с учетом пропуска срока исковой давности, а также уплаты ими денежных средств за указанный период во исполнение обязанностей по уплате за предоставленные коммунальные услуги и жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они сделаны без учета следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчики Тарасов ... и Тарасова ... являются нанимателями квартиры N адрес, что подтверждается ордером на жилое помещение N 10 серии 98 от 02.02.1998 года (л.д. 33). Тарасовы не оплачивают счета за коммунальные услуги и предоставленное им жилое помещение, в связи с чем, у них имеется задолженность за пользование жилищными и коммунальными услугами перед МУП "Жилищный сервисный центр" в размере ... рублей за период с сентября 2012 г. по июнь 2015 г., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 8).

Из уточненного расчета задолженности следует, что они систематически не оплачивают текущие счета, задолженность имеют с августа 2003 года (л.д. 37-39).

Из апелляционной жалобы следует, что задолженность за период с 01.03.2009 по 01.03.2011 года в сумме ... рублей взыскана судебным приказом, который исполнен. Указанная задолженность в расчет взыскиваемой суммы не включена, что не оспаривается сторонами.

В процессе рассмотрения дела, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По мнению судебной коллегии, данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Прежде всего, потому, что иск в суд предъявлен истцом 13.08.2015 года, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении (л.д. 4). Период задолженности, предъявленный к взысканию, исчисляется с сентября 2012 года по июнь 2015 года, следовательно, период задолженности исчислен в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 20, п. 21) следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из материалов дела следует, что соглашением от 11 марта 2014 года, заключенным Тарасовой Л.Д. и МУП "Жилищный сервисный центр", Тарасовой ... предоставлена рассрочка оплаты задолженности в сумме ... рублей на период с апреля 2014 года по июнь 2015 года по ... рублей ежемесячно (л.д. 27).

Из представленного к иску расчета за период задолженности с сентября 2012 года по июнь 2015 года, где указаны суммы, поступающие от Тарасовых, следует, что обязательства по указанному соглашению Тарасовыми не исполняются, текущие платежи, начисляемые в соответствии с требованиями закона, ими также не оплачиваются. Платежи Тарасовы производят не ежемесячно, в сумме ... или ... рублей. Начисление текущих платежей составляет менее оплачиваемых ими сумм, например, за 2015 год к оплате предъявлено ... рублей ежемесячно. За 2012 -2014 годы ежемесячные суммы составляют менее указанного размера в 2015 году.

Следовательно, Тарасовы вносят платежи в погашение имеющейся у них задолженности.

Кроме того, соглашением от 11 марта 2014 года Тарасова ... признала ранее образованную задолженность, а поскольку Тарасовы несут солидарные обязанности в соответствии с требованиями закона по оплате ежемесячных платежей, и указанные обязательства являются неделимыми, то течение срока исковой давности прерывается заключенным соглашением и внесением ими платежей в сумме большей, чем предъявлено к ежемесячным платежам.

Таким образом, судом неправильно применен срок исковой давности, а кроме того, неправильно произведен расчет задолженности, в соответствии с которым из общей суммы задолженности вычтена общая сумма оплаты за спорный период.

Судебная коллегия полагает, на основании изложенного, что задолженность подлежит взысканию в полном объеме предъявленной цены иска ... рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать необоснованным, подлежащим отмене, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым перераспределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Всего государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет ... рублей. Подлежит возмещению государственная пошлина в размере ... рублей, уплаченная истцом при подаче иске, по ... рублей с каждого ответчика. По ... рублей подлежат взысканию с каждого ответчика Тарасова ... и Тарасовой ... в бюджет муниципального образования Белорецкий район РБ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 года отменить. Принять новое решение:

взыскать с Тарасова 1 и Тарасовой 1 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервисный центр" г. Белорецка задолженность по коммунальным услугам и оплате за жилое помещение ... рубль ... копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

Взыскать с Тарасова 1 и Тарасовой 1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Белорецкий район по ... рубля ... копейки с каждого.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи: Л.Х. Пономарева

Т.К. Свистун

Справка: судья Мосунов О.Л.