Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-20456/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Хакимова А.Р.,

Ткачевой А.А.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миннибаева Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Миннибаева Р. Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миннибаев P.P. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по адрес о взыскании убытков. Свои требования мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель адрес отдела УФССП по РБ Мустафина И.Р. 26.08.2014г. вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счете Миннибаевой Л.З. в связи с наличием излишне арестованных денежных средств должника и незаконно обязала Октябрьское отделение Сбербанка РФ снять арест с арестованных денежных средств на счете должника Миннибаевой Л.З. N ... в размере ... рублей, хотя у судебного пристава-исполнителя не было оснований для снятия ареста, поскольку у Миннибаевой Л.З. не было излишне арестованных денежных средств на указанном банковском счете.

Должник Миннибаева Л.З. обязана была по исполнительному листу от датаг. выплатить истцу в качестве компенсации разницу в стоимости выделенного при разделе имущества в сумме ... руб., которая подлежала выплате при продаже совместно нажитого имущества в браке - дома и земельного участка 25.06.2014г.

Вина судебного пристава- исполнителя Мустафиной И.Р. в причинении истцу убытков по неисполнению определения Буздякского районного суда об утверждении мирового соглашения от 31.01.2014г. по разделу совместно нажитого имущества доказана решением Буздякского районного суда от 24.11.2014г., вступившим в законную силу 27.01.2015г. Данным решением признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Мустафиной И.Р. по вынесению постановления от 26.08.2014г. о снятии ареста денежных средств, находящихся на счете Миннибаевой Л.З. с отменой указанного постановления.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2015г. указано, что в судебном заседании апелляционной инстанции должник Миннибаева Л.З. показала, что она действительно обращалась в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста со счета N ... для добровольного погашения задолженности перед Миннибаевым P.P. Однако, после снятия ареста с данного счета денежные средства были ею получены и израсходованы на собственные нужды, денег для погашения задолженности перед истцом у нее не имеется.

Миннибаева Л.З. от продажи дома и земельного участка в июне 2014г. получила ... рублей, которых было достаточно для погашения долга перед истцом, но судебный пристав-исполнитель Мустафина И.Р. никаких мер по исполнению определения Буздякского районного суда от 31.01.2014г. не приняла, хотя законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а фактически решение суда не исполняется с датаг. и никакого имущества в настоящее время за должником не числится, Миннибаева Л.З. в настоящее время нигде не работает.

Как указывает истец, факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием судебного пристава-исполнителя Мустафиной И.Р. и наступившим вредом полностью доказаны.

Истец просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации сумму причиненных ему убытков в размере ... рублей по вине судебного пристава-исполнителя Мустафиной И.Р.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Миннибаев P.P. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Миннибаева Р.Р. и его представителя ФИО6, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебного пристава-исполнителя Буздякского РО СП УФССП России по РБ ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что определением Буздякского районного суда РБ от дата по делу по иску Миннибаева P.P. к Миннибаевой Л.З. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Миннибаевой Л.З. к Миннибаеву P.P. об определении долей в совместно нажитом имуществе, утверждено мировое соглашение, по условиям которого в течение 1 года с момента подписания данного мирового соглашения Миннибаева Л.З. обязуется выплатить Миннибаеву P.P. в качестве компенсации разницу в стоимости имущества в размере ... рублей, либо при продаже дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес, находящихся в совместной собственности за счет полученных средств Миннибаевой Л.З.

08.05.2014г. Буздякским районным судом Республики Башкортостан по данному гражданскому делу был выписан исполнительный лист.14.05.2014г. судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП России по РБ Мустафиной И.Р. на основании исполнительного листа ВС N ... от дата, выданного Буздякским районным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство.

26.05.2014г. между Миннибаевой Л.З., Миннибаевым P.P. и Ахметзяновым И.М., Ахметзяновой А.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Миннибаев Р. Р. и Миннибаева Л. З. продали Ахметьяновым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, за ... рублей, из которых ... рублей было выплачено Миннибаевой Л.З. и Миннибаеву P.P. в день подписания данного договора, а окончательный расчет в размере ... рублей был произведен путем перечисления денежных средств со счета покупателя Ахметьянова И.М. на счет Миннибаева P.P. N ... , открытый в Башкирском отделении N ... ОАО "Сбербанк России" в размере ... рублей и на счет Миннибаевой Л.З. N ... в размере ... рублей, открытый в том же отделении Сбербанка.

19.06.2014г. судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП по РБ Мустафиной И.Р. на основании определения суда от 04.06.2014г. исполнительное производство было приостановлено до 30.01.2015г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мустафиной И.Р. от 14.07.2014г. на денежные средства должника Миннибаевой Л.З., находящиеся на счете, был наложен арест.

26.08.2014г. в Буздякский РО УФССП по РБ от Миннибаевой Л.З. поступило заявление о снятии ареста с лицевого счета в связи с невозможностью в добровольном порядке выплатить Миннибаеву P.P. задолженность в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мустафиной И.Р. от 26.08.2014г. арест с денежных средств, находящихся на счете Миннибаевой Л.З., был снят с установлением факта излишне арестованных средств у должника.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, исполнительные производства не окончены.

Решением Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2014г. признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя адрес отдела Федеральной службы судебных приставов по адрес Мустафиной И.Р. по вынесению постановления от дата о снятии ареста денежных средств, находящихся на счете Миннибаевой Л.З., и отмены указанного постановления.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2015г. решение Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2014г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований Миннибаева Р.Р., суд правомерно исходил из того, что исполнительное производство на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела по существу не было окончено и не было прекращено в связи с невозможностью исполнения ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, акт о невозможности взыскания не составлялся, исполнительный лист не был возвращен взыскателю.

Неполучение Миннибаевым Р.Р. денежных средств вызвано уклонением должника Миннибаевой Л.З. от выполнения требования, содержащегося в определении суда и исполнительном документе. Взыскание в пользу Миннибаева Р.Р. денежных средств за счет казны Российской Федерации при наличии должника приведет к освобождению должника от исполнения обязанности по уплате долга и требования, содержащегося в исполнительном документе, что законом не предусмотрено.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Данных о том, что взыскатель в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя утратил возможность взыскания с должника денежных сумм, в материалах дела не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, признание незаконными действий должностных лиц государственных органов (в данном случае судебного пристава-исполнителя) само по себе не свидетельствует о наличии оснований для возмещения гражданину материального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ.

В решении суда Миннибаеву Р.Р. разъяснено право обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда в связи с признанием действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Анализ данных правовых норм позволил суду прийти к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность государства в лице его органов (службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае, если они не будут своевременно взысканы с должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку неполученная взыскателем Миннибаевым Р.Р. по решению суда сумма не может квалифицироваться как ущерб, полученный в результате совершения исполнительных действий или в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе Миннибаевым Р.Р. доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннибаева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи