Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-20532/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Смирновой О.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Поляковой Л.П., представителя Мухаметовой Н.С. - ФИО4 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г., которым постановлено:

исковые требования Мухаметовой Н.С. к Поляковой Л.П. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Л.П. в пользу Мухаметовой Н.С. денежные средства за фактические расходы произведенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: " ... " в размере " ... " руб., расходы по оплате госпошлины размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., почтовые расходы в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг оценки в размере " ... " руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть расходов на оплату услуг представителя, часть расходов на строительство и стройматериалы)- отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметова Н.С. обратилась в суд с иском к Поляковой Л.П. о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что " ... " Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено решение о признании за ответчицей права собственности на земельный участок по адресу: " ... " жилой дом (литер Б,Б1) по адресу: " ... ", при этом было указано, что Язданов Г.Г. имеет право обратиться в суд с иском о возмещении расходов, затраченных им на строительство объектов недвижимости. Сама она является наследником (супругой) умершего " ... " Язданова Г.Г. Согласно отчета ИП Низамеева М.Г. об определении рыночной стоимости улчшений жилого " ... " стоимость затраченных материалов и работ, выполненных для достройки жилого дома по адресу: " ... " составляет " ... " руб. Поскольку она является наследником Язданова Г.Г., просила взыскать с Поляковой Л.П. затраты на строительные материалы для возведения объектов недвижимости, расположенных по адресу: " ... " сумме " ... " руб. и судебные издержки.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Мухаметовой Н.С. - ФИО4, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно отказал во взыскании затрат на строительные материалы для возведения объектов недвижимости, расположенных по адресу: " ... " сумме " ... " руб., в нарушение ст.67 ГПК РФ не принял во внимания показания свидетеля ФИО7, изложив его показания без уточнений, не дал должную оценку доводам третьего лица ФИО18 отчёту ИП ФИО19

В апелляционной жалобе Поляковой Л.П., ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что при рассмотрении дела по ее иску о признании права собственности на жилой дом Яздановым Г.Г. никаких квитанций и чеков на приобретение стройматериалов предъявлено не было, кроме того, финансовые документы, представленные истицей, нельзя принимать в качестве доказательств. Суд не принял во внимание, что истек срок исковой давности. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые были установлены решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от " ... ". и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от " ... "

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Поляковой Л.П. - ФИО9, ФИО1 и ее представителя ФИО4 поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г.Уфы от " ... ", оставленного в силе апелляционным определением Верховного Суда РБ от " ... ", исковые требования Поляковой Л.П. удовлетворены частично.

За Поляковой Л.П. признано: право долевой собственности на " ... " доли земельного участка площадью " ... " кв.м., находящегося по адресу: " ... ", имеющий кадастровый номер " ... "; право долевой собственности на " ... " доли земельного участка площадью " ... " кв.м., находящегося по адресу: " ... ",имеющий кадастровый номер " ... " право собственности на жилой дом (литера Б, Б1), расположенный по адресу: " ... " имеющий кадастровый номер " ... "

В удовлетворении требований Язданова Г.Г. к Администрации ГО " ... " о признании права собственности на самовольные строения, жилой дом (литера " ... ") по адресу " ... ", отказано (л.д. 157-163 т.1).

При этом мотивировочная часть указанного решения содержит суждение, что "Язданов Г.Г. имеет право обратиться в суд с иском о возмещении расходов, затраченных им на строительство".

Согласно свидетельства о смерти N " ... ", Язданов Г.Г. умер " ... " (л.д. 79 т.1).

Мухаметова Н.С. являлась супругой Язданова Г.Г. с " ... ",

согласно свидетельству о праве на наследство по закону N " ... " от " ... " она является наследником Язданова Г.Г. (л.д. 78 т.1)

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное в части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Судебная коллегия исходит из того, что Язданов Г.Г. был вправе реализовать свое право обращения в суд к Поляковой Л.П. о взыскании расходов, понесенных им при строительстве дома, как это было указано в решении Кировского районного суда г.Уфы от " ... ", и при наличии таких обстоятельств у Мухаметовой Н.С. возникает право предъявления сумм возмещения ущерба в порядке наследования после смерти Язданова Г.Г., однако, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции таких обстоятельств не установил. Следовательно, у ФИО1 в силу закона отсутствует право предъявления требований к Поляковой Л.П. о возмещении ущерба в порядке наследования.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Поляковой Л.П. об отмене решения суда первой инстанции подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мухаметовой Н.С. к Поляковой Л.П. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Смирнова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Гареева Л.Ф.