Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-20784/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А.,

Троценко Ю.Ю.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы З.Н.С., З.В.А., И.В.М., апелляционному представлению И.о. прокурора г. Стерлитамак Ц.В.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Т.Н.Ю. к З.Н.С., З.В.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, к И.В.М. о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать З.Н.С. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Выселить З.Н.С. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать З.В.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Выселить З.В.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать И.В.М. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять И.В.М. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Т.Н.Ю. к И.В.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Т.Н.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточнения, в котором просит признать З.Н.С. и членов ее семьи неприобретшими право пользования и выселить из квартиры по адресу: адрес, признать З.В.А. неприобретшей право пользования и выселить из квартиры по адресу: адрес, признать И.В.М. утратившим право пользования, выселить и снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес. Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда от дата по гражданскому делу N ... исковые требования Т.Н.Ю. к И.В.М. о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, перехода права собственности на квартиру были удовлетворены полностью, в исковых требованиях А.Е.А. отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата дело N ... вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалобы Андямовой, И.В.М. без удовлетворения. После получения вышеуказанных документов, Т.Н.Ю. обратилась в Росреестр за государственной регистрацией права собственности на указанное жилье. До получения свидетельства о праве собственности она решиласвое право на жилье реализовать и в форме пользования жильем, а именно, сменить замки в квартире, завезти собственные вещи, начать ремонт. Так как в процессе судебных разбирательств, длящихся уже более двух лет, Т.Н.Ю., несмотря на то, что имела ключи от квартиры и от тамбурной двери с соседями по лестничной клетке, зная, что до вступления в силу судебных актов, подтверждающих ее права на спорную квартиру, она не может на законном основании осуществлять охрану данного имущества, прекратила посещать квартиру. дата истец пришла по адресу квартиры, где выяснилось, что в данной квартире проживают незнакомые ей люди. На предложение показать документы, подтверждающие их права нахождения в данной квартире, ей было отказано и пояснено, что данная квартира приобретена в собственность З.Н.С., которая выселяться из квартиры не намерена. Т.Н.Ю. обратилась в правоохранительные органы, по ее сообщению, зарегистрированному в КУСП N ... от дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дата Из постановления видно, что И.В.М. заключил с З. акт приема-передачи квартиры дата, то есть значительно позже вынесения Стерлитамакским городским судом РБ решения, которым были признаны права собственника на данную квартиру за Т.Н.Ю., о чем И.В.М. знал, так как предпринимал попытки обжалования данного решения, в Росреестре были зарегистрированы ограничения в виде запрещения на совершение регистрационных действий с данной квартирой. На предложение Т.Н.Ю. о добровольном выселении из квартиры, З.Н.С. ответила отказом, предложив выселить ее в судебном порядке. Кроме того, стало известно, что ответчик З.Н.С. вселила в данную квартиру мать своего бывшего мужа, З.В.А ... На момент вселения в квартиру у З.Н.С. не имелось никаких к тому правовых оснований, прав пользования жилым помещением она не приобретала, как не имела права на вселение в данную квартиру иных лиц, в частности З.В.А. Кроме того, собственными силами Т.Н.Ю. решиларазобраться в ситуации со вселением посторонних лиц в ее квартиру, обратилась в Единый расчетный центр Отделение N ... "Солнечное" за получением справочной информации о наличии в квартире зарегистрированных по месту жительства лиц, из которой видно, что в настоящий момент в квартире зарегистрирован прежний собственник, ответчик И.В.М. с дата, то есть значительно позже вынесения Стерлитамакским городским судом РБ решения о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру за Т.Н.Ю. Таким образом, И.В.М. утратил право пользования данным жильем и не имеет такого права и в настоящее время, его регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, З.Н.С., З.В.А. обратились в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что в настоящее время, согласно выписке из ЕГРП от дата, собственником спорного жилого помещения, является соответчик И.В.М.

Не согласившись с принятым решением, И.В.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что согласно выписке из ЕГРП от дата, собственником спорного жилого помещения, является он, и как следует из материалов гражданского дела, истец Т.Н.Ю. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес не является, в связи с чем у неё отсутствовали законные основания для обращения в суд за защитой своих прав, как собственника жилого помещения.

Не согласившись с принятым решением, И.о. прокурора г. Стерлитамак Ц.В.С. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что суд не принял во внимание доводы З.Н.С. о том, что она вселилась в спорную квартиру с согласия собственника И.В.М. после подписания передаточного акта.

До начала судебного заседания от И.о. прокурора г. Стерлитамак Ц.В.С. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Т.Н.Ю., её представитель Б.Е.Ю. просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N ... , расположенную по адресу: адрес.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Т.Н.Ю. к И.В.М. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру удовлетворены, постановлено: произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенной между И.В.М. и Т.Н.Ю ... Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от И.В.М. к Т.Н.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: адрес по договору купли-продажи, заключенному дата между И.В.М. и Т.Н.Ю ... Данное решение вступило в законную силу дата.

В спорном жилом помещении на день рассмотрения судом настоящего спора зарегистрирован И.В.М. с дата

Из материала КУСП N ... от дата по факту обращения И.В.М., из материала КУСП N ... от дата по факту обращения Т.Н.Ю. следует, что в спорном жилом помещении фактически без регистрации проживают З.Н.С., З.В.А.

По объяснению З.Н.С., данному в ходе проведения проверочных мероприятий по обращениям Т.Н.Ю., И.В.М., она не освобождает спорную квартиру по причине того, что в настоящее время данная квартира никому не принадлежит, она вселилась в квартиру после подписания передаточного акта и передачи ключей И.В.М., дата вселила свою бабушку.

Согласно объяснению З.В.А. она проживает по адресу: адрес, с дата, в данную квартиру ее вселила З.Н.С., которая ей приходится снохой.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Т.Н.Ю. о признании ответчиков З.Н.С., З.В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчики не являются членами семьи истицы, являющейся собственником жилого помещения, соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жильем не заключалось, факт проживания ответчиков в квартире является для истицы препятствием в пользовании, владении и распоряжении данным имуществом.

Кроме того судом правомерно установлено, что ответчик И.В.М. в спорной квартире не проживает, в связи с чем требование о его выселении из спорной квартиры удовлетворению не подлежит. Вместе с тем регистрация И.В.М. в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает ее права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут свидетельствовать о наличии оснований к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия исходит из того, что Т.Н.Ю. собственником имущества была признана фактически по решению суда, а значит, является собственником спорного недвижимого имущества на законных основаниях, а проживание ответчиков З. и регистрация И.В.М. в спорном жилом помещении препятствует истице осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу изложенного, ссылка апелляционных жалоб на тот факт, что собственником спорного жилого помещения является соответчик И.В.М., является несостоятельной.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора, судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда основаны на надлежаще исследованных доказательствах, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, ввиду чего оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы З.Н.С., З.В.А., И.В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению И.о. прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан прекратить.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Абдуллина С.С.