Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-21004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2015 года, которыми постановлено:

иск Дмитриевой А.И., Мигунова В.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об определении долей в праве на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Дмитриевой А.И. право собственности на ... долю земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес

Признать за Мигуновым В.И. право собственности на ... долю земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева А.И., Мигунов В.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ об определении долей в праве и признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указывают, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: адрес, которое расположено на земельном участке общей площадью ... м. Ранее указанное домовладение принадлежало ФИО1, умершей дата года, в последующем в порядке наследования право собственности на дом перешло истцам, наследникам которые пользуются по настоящее время по 1/2 доли земельным участком, с кадастровым номером: ... расположенной по адрес по фактический сложившимся границам непрерывно, добросовестно и открыто в течение 61 года. Таким образом, данный земельный участок находился в бессрочном пользований сначала у ФИО1. затем ее наследников ФИО2 и ФИО3, затем за истцами - наследниками Дмитриевой А.И и Мигуновым В.И. Ссылаясь на ФЗ от 25.10.2001г. N 137 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" п.9.1, считают, что вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку в порядке наследования к ним перешло право собственности на дом, расположенный на земельном участке. Истцы подписали соглашение о порядке пользования земельным участком пропорционально долям домовладения те по ... доли земельного участка с общей площадью ... кв.м. В целях приватизации земельного участка мы истцы: Дмитриева А.И. и Мигунов В.И. обратились в Администрацию ГО город Уфа с просьбой передать нам земельный участок с кадастровым номером ... в общую долевую собственность. Ответчик отказал в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения. Истцами используемый земельный участок, с общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес в установленном законном порядке поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер ... разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Решением Исполнительного Комитета Ленинского Районного Совета депутатов трудящихся Г.Уфы N ... от 03 марта 1965 г. "О закреплении за домовладельцами земельных участков" Исполком Райсовета земельный участок был закреплен за домовладельцами по адрес

Просили признать право собственности за Дмитриевой А.И. - ... долю, за Мигуновым В.И. - ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: адрес, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г.Уфа РБ Мухаметянова А.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что не представлены доказательства о предоставлении первоначальному собственнику строений по указанному адресу земельного участка площадью ... кв.м. на праве бессрочного пользования. Фактическое использование земельного участка площадью ... кв.м. не является основанием для предоставления в собственность земельного участка в заявленном размере, доказательства подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации дома площадью ... кв.м. не представлены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации ГО г.Уфа РБ Мухаметянову А.Х., Мигунова В.И., его представителей Дюлина Ю.Н. и Мигунову Л.Ф., представителя Дмитриевой А.И. - Фахруллину А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

На основании ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно п. 9.1 ст. 3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на дом, строение, другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что прежний собственник строения или исторически сложившемся порядке пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзац первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).Как следует из материалов дела, домовладение адрес расположено на земельном участке общей площадью ... кв.м. Жилой дом N N ... состоит из основного бревенчатого строения общей площадью ... кв.м. ... года постройки. (л.д.20-21,24).

Ранее указанное домовладение принадлежало ФИО1, которая умерла дата г., что подтверждается свидетельством о смерти от дата г. (л.д.14).

Наследодатель ФИО1 фактически пользовалась земельным участком с кадастровым номером: ... , расположенным по адресу: адрес, и платила земельную ренту и налог на строения, что подтверждается извещением N ... от 1939 года. (л.д.28).

После смерти ФИО1 ее дети: ФИО2 и ФИО3 (ранее проживающие по адресу: адрес) приняли наследство в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве наследования по завещанию от 20.12.1954г., выданное ст. нотариусом Первой Уфимской Государственной Нотариальной конторы БАССР ФИО4 по реестру N ... (л.д.10).

Дмитриева А.И. была замужем за ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке от 24.10.1960 года. (л.д.18).

ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата года. (л.д.15).

После смерти супруга ФИО2 принадлежащая ему ... доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: адрес по наследству перешла супруге Дмитриевой А.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27 июня 2007 года, свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2007г. (л.д.12,47).

Мигунов В.И. приходится внуком умершей ФИО1. Его матерью является ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от дата г. (л.д.25).

ФИО3 умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти от дата года. (л.д.16).

Матери Мигунова В.И. - ФИО3 принадлежала ... доля жилого дома адрес, общей площадью ... кв.м., которая перешла по наследству Мигунову В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО5 нотариального округа город Уфа РБ 20.11.2013 года. (л.д.13).

Из Архивной выписки от 20.08.2009г. N ... , из протокола N ... Заседания Исполнительного комитета ... Районного Совета Депутатов трудящихся г.Уфы от 31 марта 1949 года выданного Исполкомом ... Райсовета депутатов трудящихся города Уфы усматривается, что руководствуясь инструкцией НККХ РСФСР "О порядке проведения регистрации строений" от 28/12-45 г. за N ... и решением Уфимского Горсовета от N ... решено: I. Утвердить к правовой регистрации на праве личной собственности граждан нижеследующие принадлежащие домовладельцам строения: запись адрес за ФИО1, в 1 доле, зарегистрированные в Плановых условиях от 01/09-26г. N ... (л.д.24).

Согласно Решения Исполнительного Комитета Ленинского Районного Совета депутатов трудящихся г.Уфы N ... от 03 марта 1965 г. "О закреплении за домовладельцами земельных участков" Исполком Райсовета решил:закрепить приусадебные земельные участки, занимаемые домовладельцами улиц: адрес согласно приложения N ... , при соблюдении противопожарных и санитарных норм архитектурной планировки. (л.д.23).

24.02.2014 года истцы обратились в Администрацию ГО город Уфа РБ с обращением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в общую долевую собственность.

В ответе Управления по земельным ресурсам Администрация ГО г.Уфа РБ N ... от 18.03.2014 года сообщается, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения. Размещение индивидуального жилого дома в данной территориальной зоне является запрещенным видом разрешенного использования земельного участка. Полномочиями по распоряжению указанным земельным участком обладает Правительство РБ. (л.д.11).

Рассматривая исковые требования, суд исходя из того, что наследники Дмитриева А.И. и Мигунов В.И. пользовались земельным участком по фактически сложившимся границам непрерывно, добросовестно и открыто в течение 61 года, земельный участок находится в бессрочном пользовании, в установленном законном порядке поставлен на кадастровый учет, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права долевой собственности по ... доле за каждым.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 130 ГК РФ, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истцами заявлено о признании права долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. на основании кадастрового паспорта земельного участка от 03.03.2015г., указывая на формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, внесенного в государственный кадастр недвижимости 17.05.2012 г. (л.д.26-27).

Удовлетворяя иск суд указал, что земельный участок находился в бессрочном пользований у прежнего правообладателя домовладения Дмитриевой П.М., затем земельным участком пользовались наследники по ? доли каждый на праве бессрочного пользования (л.д.87).

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела и нормам земельного законодательства.

Согласно плану на приусадебный земельный участок составленный в 1947 году, приусадебный участок по адрес, квартал N ... включает в себя жилой дом с надворными постройками на земельном участке площадью ... кв.м. (л.д.53).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу: адрес, составленного по состоянию на 16.12.1993 года, собственниками домовладения указаны наследники ФИО3, ФИО2, домовладение расположено на земельном участке площадью ... кв.м.

В решении Исполнительного Комитета Ленинского Районного Совета депутатов трудящихся г.Уфы N ... от 03 марта 1965 г. "О закреплении за домовладельцами земельных участков" не указана площадь закрепляемого земельного участка, занимаемого домовладельцами по улице адрес (л.д.23).

Таким образом, в материалах дела нет и истцами не представлены доказательства об отводе либо о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м., на который истцы претендуют в порядке приватизации.

Сам по себе факт добросовестного и открытого владения и пользования земельным участком Дмитриевой А.И. и Мигуновым В.И. не может являться основанием для предоставления земельного участка испрашиваемой площади в размере ... кв.м. для обслуживания домовладения площадью ... кв.м., поскольку истцы не представили документы о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. и в материалах дела такой документ отсутствует.

При таком положении истцами не доказана законность требования о передаче в собственность земельного участка площадью ... кв.м., а также не обосновали необходимость предоставления земельного участка площадью ... кв.м. в порядке приватизации, так как общая площадь объекта недвижимости составляет всего ... кв.м., то есть не обосновали и не представили доказательства о необходимости предоставления земельного участка большей площади, чем для эксплуатации доли в домовладении. Истцы не обосновали необходимость предоставления значительно превышающую площадь земельного участка, чем площадь жилого дома.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда от 04.06.2015г.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Дмитриевой А.И., Мигунова В.И., в силу чего решение суда подлежит отмене, а по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2015 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой А.И., Мигунова В.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об определении долей в праве на земельный участок с кадастровым номером ... и признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: адрес - отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Идиятова Н.Р.