Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-21129/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

судей Демяненко О.В.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.В.С. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2014 г., которым постановлено:

Признать С.В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Данное решение является основанием для снятия С.В.С. с регистрационного учета в УФМС России по Калининскому району г. Уфы РБ по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

С.Н.Н., С.А.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С.М.А., С.А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С.Д.В. обратились в суд к С. B.C. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес. Кроме них в спорной квартире зарегистрирован брат умершего супруга С.Н.Н. - С. B.C., ответчик по делу. Более ... лет в указанной выше квартире ответчик не проживает, личных вещей в квартире не имеет, квартплату не оплачивает. Истцы просят суд признать С. B.C. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, С.В.С. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в последующем с дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить, указав, что от прав и обязанностей по договору социального найма он в добровольном порядке не отказывался.

От С.Н.Н., С.А.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С.М.А., С.А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С.Д.В. поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан, С.В.С., его представитель Г.Р.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

С.Н.Н., С.А.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в квартире по адресу: адрес зарегистрированы С.Н.Н. с дата., С.А.А. с дата., С.М.А. с дата, С.А.А. с дата., С.Д.В. с дата., С.В.С. с дата., что подтверждается справкой о регистрации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорной квартире не проживает более 17 лет, личных вещей его там нет, не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, его выезд из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи носит добровольный характер, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Ссылки ответчика С.В.С. в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего материального и процессуального законодательства, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения, наличия чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено и в апелляционную инстанцию.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Не препятствует признанию лица утратившим право пользования жилым помещением и нахождение его на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Такого основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением ЖК РФ не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в материалах дела нашло свое подтверждение волеизъявление ответчика об его намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью установленных судом фактических обстоятельств по делу, в том числе и действиями самого С.В.С., свидетельствующими об отсутствии его заинтересованности в спорном жилом помещении, то есть в его использовании по назначению.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленного С.Н.Н., С.А.А., С.А.А. иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку последним не представлено доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения носил временный вынужденный характер.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к жалобе С.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Демяненко

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Тимербаев Р.А.