Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-21625/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Хайрутдинова Д.С.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Фатхутдиновой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В.Н., апелляционному представлению прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Н.А.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2015 г., которым постановлено:

Иск К.О.А. к Л.В.Н., действующему за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Л.Д.В., о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Л.В.Н. и Л.Д.В. прекратившими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: адрес.

Выселить Л.В.Н. и Л.Д.В. из жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: адрес.

Снять Л.В.Н. и Л.Д.В. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Л.В.Н. в пользу К.О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ( ... ) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

К.О.А. обратилась в суд с иском к Л.В.Н., действующему за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Л.Д.В., о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от дата К.О.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия 04 АЕ N ... на земельный участок и серия 04 АЕ N ... , на жилой дом соответственно, выданными дата. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики Л.В.Н. и его несовершеннолетняя дочь Л.Д.В., дата рождения, членами семьи К.О.А. не являются и никогда не являлись. Соглашения между истцом К.О.А. и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками не заключалось. Своего согласия на проживание ответчиков истец не давала.

Заключить соглашение с прежним собственником о порядке пользования указанным выше недвижимым имуществом, в том числе и жилым домом, ответчик Л.В.Н. отказался.

Добровольно выехать из принадлежащего истцу жилого помещения и сняться с регистрационного учета по указанному адресу со своей дочерью Л.В.Н. также отказался.

Незаконное пользование Л.В.Н. и Л.Д.В. имуществом истца, нарушает право собственности, в том числе и право владения, пользование и распоряжения этим имуществом по своему усмотрению, а также причиняет значительный материальный ущерб, что не может быть признано законным. Истец просит суд признать ответчиков Л.В.Н. и Л.Д.В. прекратившими право пользования жилым помещение (жилым домом), расположенными по адресу: адрес, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Л.В.Н. в пользу К.О.А. расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Л.В.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом вынесено решение в отсутствие надлежащего извещения ответчика, решение суда содержит неверный вывод о том, что Л.В.Н. отказался заключить соглашение с прежним собственником о порядке пользования недвижимым имуществом. Доказательств отказа истцом не представлено. При выписке из жилого помещения, ребенку должна быть предоставлена новая прописка, а обстановка проживания не хуже, чем предыдущая.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Чишминского района Республики Башкортсотан Н.А.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что основания выселения ответчика и его несовершеннолетней дочери, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, судом первой инстанции не изучены и в решении не отражены.

От представителя К.О.А. - Л.Т.В. поступили возражения на апелляционные жалобу, представление.

До начала судебного заседания от прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Н.А.А. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Л.В.Н. - П.С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель К.О.А. - Л.Т.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от дата. К.О.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права: серия 04АЕ N ... на земельный участок и серия 04 АЕ N ... , на жилой дом соответственно, выданными дата. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики Л.В.Н. и его несовершеннолетняя дочь Л.Д.В., дата рождения, членами семьи К.О.А. не являются и никогда не являлись. Соглашения между истцом К.О.А. и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками не заключалось. Своего согласия на проживание ответчиков истец не давала.

Заключить соглашение с прежним собственником о порядке пользования указанным выше недвижимым имуществом, в том числе и жилым домом, ответчик Л.В.Н. отказался.

Добровольно выехать из принадлежащего истцу жилого помещения и сняться с регистрационного учета по указанному адресу со своей дочерью Л.В.Н. также отказался.

Удовлетворяя частично исковые требования К.О.А., суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Л.В.Н., Л.Д.В., являясь членами семьи прежнего собственника, утратили право пользования им в соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. А истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать устранения нарушения прав собственника путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Л.В.Н. о времени и месте судебного заседания, в котором было принято решение суда, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, Л.В.Н. извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, судом направлялась телеграмма, которая также не была доставлена по причине: "адресат по извещению за телеграммой не является".

С учетом положений ст.ст. 116, 117 ГПК РФ суд, по мнению судебной коллегии, принял достаточные и необходимые меры для извещения Л.В.Н. о времени рассмотрения иска К.О.А.

Оснований для вывода о том, что дело рассмотрено в отсутствие и без надлежащего извещения ответчика Л.В.Н. и в связи с этим решение суда подлежит отмене, у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Н.А.А. прекратить.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи: Ю.Ю. Троценко

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Идрисов Р.М.