Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-21647/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиал - ФГУП "Почта России" на заочное решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2015 г., которым постановлено:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Д.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан материальный ущерб в порядке регресса в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФГУП "Почта России" в лице Управления почтовой связи РБ обратилось в суд с иском к Б.Д.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что дата. водителем Б.Д.А., являющимся работником ОСП Автобаза УФПС РБ филиала ФГУП "Почта России", при выполнении им служебных обязанностей, управляя автомобилем ГАЗ 330730, г/н N ... , было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия Б.Ф.М. был причинен ущерб в размере ... руб. ... коп. Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от дата. с истца взыскана в пользу Б.Ф.М. сумма восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Взыскание указанных сумм проведено по инкассовому поручению N ... от дата., согласно исполнительному листу. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика, являющегося работником ОСП Автобаза УФПС РБ филиала ФГУП "Почта России" в свою пользу сумму в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше заочное решение.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиал - ФГУП "Почта России" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиал - ФГУП "Почта России" - Дмитриева Н.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что на основании трудового договора N ... от дата Б.Д.А. был принят на работу в ФГУП "Почта России" в качестве водителя автомобиля (грузового грузоподъемностью до 10 тонн 4 разряда).

Согласно п.7.2 указанного трудового договора работник несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Согласно п.7.3 указанного трудового договора работник возмещает материальный ущерб, причиненный ФГУП "Почта России", в порядке и размерах, установленных законодательством.

дата. в ... час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330730 г/н N ... , под управлением Б.Д.А., принадлежащего на праве собственности ОСП Автобаза УФПС УР - филиал ФГУП "Почта России" и автомобиля Фольксваген Гольф Плюс, г/н N ... , под управлением собственника Б.Ф.М.

Постановлением 02 ВН N ... по делу об административном правонарушении Б.Д.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от дата. по гражданскому делу по иску Б.Ф.М. к ФГУП "Почта России" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия постановлено:

"Исковые требования Б.Ф.М. к ФГУП "Почта России" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Б.Ф.М. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.".

Указанное решение суда вступило в законную силу дата

На основании указанного решения от дата был выдан исполнительный лист ФС N ... от дата и по данному исполнительному документу с ФГУП "Почта России" в пользу Б.Ф.М. взысканы денежные средства в размере ... руб. ... коп., что подтверждается инкассовым поручением N ... от дата

Удовлетворяя частично иск, суд исходил из того, что оснований для возложения на Б.Д.А. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. (статья 241 ТК РФ).

По правилам ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ к случаям полной материальной ответственности работника отнесено причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" учитывая положения пункта 6 части первой статьи 243 ТК РФ, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Имеются указанные данные и в решении Кировского районного суда г. Уфы от дата, вынесенном по результатам рассмотрения искового Б.Ф.М. к ФГУП "Почта России" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, сам ответчик не отрицал привлечение его к административной ответственности по факту ДТП, постановление не обжаловал.

Таким образом, привлечение Б.Д.А. к полной материальной ответственности по данному иску в порядке регресса отвечает положениям пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он был привлечен к административной ответственности.

В силу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на судебные заседания не является, не просил суд первой инстанции о снижении размера подлежащей взысканию суммы. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия в отсутствие на то заявления ответчика не вправе самостоятельно исследовать вопрос о возможности применения ст. 250 Трудового кодекса РФ и оценивать материальное положение ответчика для уменьшения размера взыскания.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Б.Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение:

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи: Ю.Ю. Троценко

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Ронжина Е.А.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.