Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-21681/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Троценко Ю. Ю.,

Хайрутдинова Д. С.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю. Ю.,

при секретаре Гафуровой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бикбулатова Р. Ф., действующего в интересах муниципального бюджетного учреждения "Социально-культурный центр досуга" муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Сафина Н. Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Социально-культурный центр досуга" муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве, в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что

с дата она работала ... в Калмакларовском сельском клубе, который является структурным подразделением муниципального бюджетного учреждения "Социально-культурный центр досуга" муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан.

По устному распоряжению директора К.Л.В. в зимнее время она отапливала помещение клуба дровами. дата около 12 часов в помещении котельной сельского клуба произошёл взрыв универсальной отопительной печи, в результате чего она получила телесные повреждения в виде ... , которые относятся к ... вреду здоровью. Ей установлена ... группа инвалидности, определена утрата профессиональной трудоспособности ... %.

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от

25 июня 2015 года, с уч ётом исправлений, внесённых определением суда от

21 октября 2015 года, постановлено:

исковые требования Сафиной Н. Ю. к муниципальному бюджетному учреждению "Социально-культурный центр досуга" муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, причинённого здоровью в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Социально-культурный центр досуга" муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан в пользу Сафиной Н. Ю. в счёт компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сафиной Н. Ю. отказать.

В апелляционной жалобе представителя муниципального бюджетного учреждения "Социально-культурный центр досуга" муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Бикбулатова Р. Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что грубая неосторожность истицы содействовала возникновению вреда, в связи с чем сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению до ... рублей.

Сафина Н. Ю., извещённая о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя муниципального бюджетного учреждения "Социально-культурный центр досуга" муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Бикбулатова Р. Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, был принят в целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинён вред в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесённых в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что дата около 12 часов в помещении котельной Калмакларовского сельского клуба, расположенного в адрес Республики Башкортостан произошёл взрыв универсальной отопительной печи, в результате чего Сафина Н. Ю., проводившая уборку в помещении котельной, получила телесные повреждения.

Обстоятельства несчастного случая, его причины и последствия установлены актом о несчастном случае на производстве от дата, при этом вины работника в произошедшем не установлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ...

у Сафиной Н. Ю. имелись повреждения в виде ... , могли быть получены при взрыве и ожогов пламенем, не исключается дата, опасны для жизни в момент причинения и относятся к ... вреду здоровью.

дата в связи с трудовым увечьем Сафиной Н. Ю. установлена ... группа инвалидности, с дата по дата - утрата профессиональной трудоспособности ... %.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд исходил из того, что перенесённые Сафиной Н. Ю. в результате полученной травмы физические и нравственные страдания подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда, поскольку нарушений положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не допущено, судом учтено, что истцу причинён ... вред здоровью, установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности, присужденный пострадавшему размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Доводы жалобы представителя ответчика Бикбулатова Р. Ф. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления в этой части, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из оценки фактических обстоятельств дела, степени утраты профессиональной трудоспособности, тяжести и характера, причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины работодателя, отсутствия вины или грубой неосторожности в действиях работника.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от

25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бикбулатова Р. Ф., действующего в интересах муниципального бюджетного учреждения Социально-культурный центр досуга муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Ю. Ю. Троценко

Д. С. Хайрутдинов

Справка: федеральный судья Зиганшин А. А.