Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-21756/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Хайрутдинова Д.С.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы А.Р.Р., апелляционным жалобам представителя К.Р.Н., К.З.Г. - У.Р.Ю., представителя Р.Е.Е. - Н.С.В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Р.Е.Е. к К.Р.Н., К.З.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично.

Признать К.Р.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета.

Выселить К.Р.Н. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия К.Р.Н. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с К.Р.Н. в пользу Р.Е.Е. расходы по оформлению доверенность ... рублей, почтовые расходы ... рублей ... копейки, расходы по оплате госпошлины ... рублей.

В удовлетворении требований Р.Е.Е. о признании К.З.Г. прекратившей право пользования и выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречных исковых требований К.Р.Н., К.З.Г. к Р.Е.Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Р.Е.Е. обратился в суд с иском к К.Р.Н., К.З.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование требований указав, что дата Р.Е.Е. приобрел у К.Р.Н. по договору купли-продажи жилое помещение - квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., в жилом доме N ... , по адресу: адрес.

Передаточным актом от дата., составленным между К.Р.Н. и Р.Е.Е. подтверждается оплата и передача продаваемой квартиры.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности Р.Е.Е. на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N ... и дата выдано свидетельство о государственной регистрации права 04 АД N ... , но в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой истец не может, так как в квартире зарегистрирован и проживает К.Р.Н., дата рождения и проживает без регистрации К.З.Г.

Так как направленное дата в адрес ответчиков Р.Е.Е. требование об освобождении квартиры в течение трех дней с момента получения требования, не исполнено, истец обратился в суд, просит признать К.Р.Н., дата года рождения, К.З.Г. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ... , общей площадью ... кв.м., в жилом доме N ... , по адресу: адрес, и снять К.Р.Н., дата года рождения с регистрационного учета по адресу: адрес; выселить К.Р.Н., дата рождения, К.З.Г. из жилого помещения - квартиры N ... , общей площадью ... кв.м., в жилом доме N ... по адресу: адрес; взыскать с К.Р.Н., дата года рождения, К.З.Г. в пользу Р.Е.Е. судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

дата К.Р.Н., К.З.Г. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Р.Е.Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность истца, в котором просят суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от дата N ... ; возвратить квартиру в собственность истца, мотивируя тем, что акт приема-передачи квартиры от дата., содержащий указание на то, что ответчик оплатил стоимость квартиры, в действительности не является подтверждением оплаты, истец не получал от ответчика денежные средства в размере 4 ... рублей, которые ответчик обязан был уплатить за приобретенную квартиру в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры от дата.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель К.Р.Н., К.З.Г. - У.Р.Ю. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что договор купли-продажи квартиры от дата., заключенный между К.Р.Н. и Р.Е.Е. фактически является договором займа с обеспечением обязательства в виде залога квартиры. Соответственно указанный договор купли-продажи квартиры, является притворной сделкой и ничтожен в силу статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи квартиры от дата К.Н.А. и К.Р.Н. сохраняют право пользования квартирой после ее приобретения Р.Е.Е. Судом не дано надлежащей оценки тому факту, что акт приема-передачи квартиры от дата., содержащий указание на то, что ответчик оплатил стоимость квартиры, в действительности не является подтверждением оплаты, истец не получал от ответчика денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Так же вынося решение в отсутствие прокурора, суд нарушил гражданско-процессуальное законодательство, а именно статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное участие прокурора по делам о выселении с дачей заключения по делу.

Не согласившись с принятым решением, представитель Р.Е.Е. - Н.С.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что в нарушение положений статьи 431 ГК РФ, суд при толковании условий пункта 5 договора купли-продажи квартиры от дата не принял во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а именно, что К.З.Г. сохраняет в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения Покупателем. В соответствии с положениями ст.ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у К.Р.Н. на квартиру прекращено с момента регистрации перехода права собственности на квартиру от К.Р.Н. к Р.Е.Е., что в силу п.2 ст.292 ГК РФ явилось основанием для прекращения права пользования квартирой у К.З.Г.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Калининского района г. Уфы А.Р.Р., обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что в соответствии с п. 5 договора купли-продажи от дата на дату заключения договора в квартире зарегистрирована и проживает К.З.Г., которая сохраняет в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем. Однако, исходя из смысла нормы ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник Р.Е.Е. вправе и отказаться от предоставления жилого помещения К..

До начала судебного заседания от прокурора Калининского района г. Уфы А.Р.Р. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан К.З.Г., представитель К.Р.Н. - К.Н.А., представитель К.Р.Н., К.З.Г., К.Н.А. - Ф.А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Р.Е.Е. - Н.С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежала К.Р.Н. на праве собственности.

дата между Р.Е.Е. и К.Р.Н. был заключен договор купли - продажи квартиры N ... , общей площадью ... кв.м., в жилом доме N ... по адрес.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности Р.Е.Е. на спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N ... , выдано свидетельство о государственной регистрации права 04 АД N ...

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры от дата на дату заключения договора в квартире проживает К.З.Г., которая сохраняет право пользования квартирой после ее приобретения Покупателем.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 288, 292 ГК РФ, положениями Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом Р.Е.Е. требований в отношении К.Р.Н.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, которые приведены в решении суда.

Ответчиком К.Р.Н. доказательств обратного не представлено. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между К.Р.Н. и новым собственником квартиры не заключалось.

С учетом вышеизложенного, наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире будет нарушать права истца, как собственника жилого помещения, и препятствовать в реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.Р.Н., К.З.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры от дата., о возврате квартиры в собственность истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 421, 450 ГК РФ, верно определил, что законных, то есть предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал. ГК РФ (глава 30 ? 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558 ГК РФ) также не предусматривает норм, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

При этом сама по себе ссылка истца на непередачу денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи стороной ответчика стороне истца, как на существенное нарушение договора покупателем, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, является недостаточной для признания названных нарушений со стороны покупателя существенными.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи спорной квартиры от дата был фактически исполнен продавцом. Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Таким образом, основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, ? 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Что касается доводов истца о его праве согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, то они основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы представителя К.Р.Н., К.З.Г. - У.Р.Ю. о том, что договор купли-продажи квартиры от дата., заключенный между К.Р.Н. и Р.Е.Е. фактически является договором займа с обеспечением обязательства в виде залога квартиры, является притворной сделкой и ничтожен в силу статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку требование о признании сделки недействительной К. не заявлялось, и предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлось.

Ссылка в жалобе на то, что вынося решение в отсутствие прокурора, суд нарушил гражданско-процессуальное законодательство, а именно статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное участие прокурора по делам о выселении с дачей заключения по делу, судебной коллегией отклоняется, так как не является основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы представителя Р.Е.Е. - Н.С.В. о том, что в соответствии с положениями ст.ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у К.Р.Н. на квартиру прекращено с момента регистрации перехода права собственности на квартиру от К.Р.Н. к Р.Е.Е., что в силу п.2 ст.292 ГК РФ явилось основанием для прекращения права пользования квартирой у К.З.Г., не состоятелен, ввиду наличия прямо предусмотренного договором купли - продажи условия о сохранении за К.З.Г. права пользования квартирой после ее приобретения покупателем.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы жалоб не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К.Р.Н., К.З.Г. - У.Р.Ю., представителя Р.Е.Е. - Н.С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы РБ прекратить.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи: Ю.Ю. Троценко

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.