Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-21916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Турумтаевой Г.Я.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янтурина ФИО8 к Администрации городского округа г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя Янтурина Э.А. - Вахрушевой А.В., представителя Администрации городского округа г.Уфа Ронжина А.А., судебная коллегия

установила:

Янтурин Э.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес. Для улучшения жилищных условий истец произвел перепланировку квартиры без предварительного согласования с органом местного самоуправления. В результате перепланировки произведены: закладка дверного проема, в ненесущей перегородке между шкафом (кладовой) и комнатой, оборудование дверного проема в ненесущей перегородке между шкафом (кладовой) и комнатой, демонтаж дверного блока между комнатой и коридором, демонтаж ненесущей перегородки с дверные блоком и возведение новой перегородки между кухней и коридором, при этом площадь кухни увеличивается, демонтаж ненесущей перегородки и возведения новой с дверным блоком между ванной комнатой, туалетом и коридором, с целью устройства совмещенного санузла, при этом площадь коридора уменьшается, оборудование проема в перегородке между кухней и жилой комнатой путем демонтажа фрагмента внутренней несущей стены с усилением по периметру металлической рамой по ГОСТу. Перепланировка согласована в установленном порядке с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" и получено положительное заключение МУП ... городского округа г.Уфа РБ, подтверждающее, что сохранение помещения в перепланированном состоянии допустимо и возможно. Проведено обследование выполненной перепланировки и получено техническое заключение профильных специалистов лицензированной организации филиала ООО " ... ". Согласно заключению выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо и не повлекло за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Выполненный демонтаж фрагмента внутренней несущей стены с усилением металлической рамой из швеллеров по ГОСТу по периметру выполненного проема, соответствует действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Техническим заключением установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена. Согласно представленным заключениям, произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Для сохранения квартиры в перепланированном состоянии истец обратился в Межведомственную комиссию Администрации городскою округа г.Уфа РБ и предоставил необходимые документы. Однако ответчиком письмом N ... от дата на основании протокола N ... от дата принято решение об отклонении от согласования вопросов сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии в домах из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, связанных с демонтажем элементов несущих конструкций и предложено решить вопрос в судебном порядке.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление Янтурина ФИО9 к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес перепланированном состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на дата год, произведенной территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимости имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ронжин А.А. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В жалобе указывает, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проему. Нарушение целостности конструкции плиты может привести к снижению ее прочности, и как следствие, возможности деформации плиты перекрытия, а также снижению эксплуатационной надежности здания в целом. Представленное техническое заключение филиала ООО "Партнер" не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки жилого помещения, поскольку не мотивировано и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровья людей в будущем.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела Янтурину Э.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Судом установлено, что в указанной квартире без предварительного согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка, в процессе которого выполнены следующие работы: ...

В результате перепланировки квартира остается трехкомнатной с жилой площадью без изменений ... кв.м., общая площадь квартиры уменьшается с ... кв.м. до ... кв.м.

Как видно из поэтажного плана жилого помещения до перепланировки от дата, общая площадь квартиры составляет ... кв.м., общая площадь жилого помещения ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м., жилые комнаты ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м ... кухня ... кв.м., ванная комната ... кв.м., туалет ... кв.м., коридор ... кв.м., балкон (терраса) (с коэффициентом ... ) ... кв.м., встроенный шкафы (кладовая) ... кв.м.

Из экспертного заключения N ... от дата Федерального бюджетного учреждения здравоохранения " ... " Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека следует, что перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменениями и дополнениями.

Согласно заключения МУП ... городского округа г.Уфа РБ от дата N ... сохранение помещения в перепланированном состоянии допустимо и возможно.

ООО " ... " дано техническое заключение, которым установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируются как работоспособные. Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Демонтаж внутренних гипсобетонных перегородок в осях "3х4/БхВ" с усилением металлическими рамами из швеллеров по ГОСТу по периметру выполненного проема соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Выполненная гидроизоляция полов вновь устроенного санузла из одного слоя гидроизолирующего материала проникающего действия "Ксайпекс-материал" толщиной ... мм. а также слоя цементно-песчаного раствора общей толщиной 50 мм - соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Согласно результату визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Янтурина Э.А., суд первой инстанции исходил из того, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 26 Жилищного кодекса РФ, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с п. 4.2.4.9 указанных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Таким образом, демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по периметру выполненного проема выполнен в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, что само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено техническое заключение, выполненное ООО " ... ", из которого следует, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Оценивая представленное заключение, судебная коллегия не может признать его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение сделано без учета Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями части 1 ст. 26, пунктом 3 части 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170), судебная коллегия приходит к выводу о том, что перепланировка спорной квартиры выполнена с нарушением технических норм и требований по вопросам безопасности строительства и эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Янтурина ФИО10 к Администрации городского округа г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

судьи: Г.Я. Турумтаева

Р.Ф. Фахретдинова