Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-21919/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Троценко Ю. Ю.,

Хайрутдинова Д. С.,

при секретаре Абадовской Т. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Лисиной Г. М. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Лисина Г. М. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республиканская гимназия-интернат имени Газиза Альмухаметова о взыскании незаконно удержанных подоходного налога в сумме ... рублей, профсоюзных взносов ... рублей, задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, пособия по временной нетрудоспособности ... рубля, компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2014 года рассмотрен её иск о восстановлении на работе. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года удовлетворены её требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... рубля. Приказом от дата она восстановлена на работе в должности ... Выплаты по решению суда произведены ответчиком

дата. При этом незаконно удержаны профсоюзные взносы ... рублей, подоходный налог со всей суммы ... рублей. Исчисление налога должно быть произведено после вычета выплаченного выходного пособия, так как пособие по сокращению штатов налоговой базой не является. Кроме того, не применены стандартные налоговые вычеты по статье 218 Налогового кодекса РФ. При восстановлении на работе ответчик незаконно установилей заработную плату в сумме ... рубля, хотя в 2013 году её зарплата составляла ... рубля. Вследствие этого неправильно исчислено пособие по листку нетрудоспособности за период с дата по

дата в сумме ... рубль и с дата по

дата в сумме ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года с учётом дополнительного решения от

11 июня 2015 года постановлено:

исковые требования Лисиной Г. М. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республиканская гимназия-интернат имени Газиза Альмухаметова о взыскании заработной платы и разницы в причитающихся выплатах удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лисиной Г. М. с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республиканская гимназия-интернат имени Газиза Альмухаметова денежные средства, удержанные в счёт подоходного налога, в сумме ... рубля, удержанные профсоюзные взносы в сумме ... рублей.

Взыскать в пользу Лисиной Г. М. с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республиканская гимназия-интернат имени Газиза Альмухаметова компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы за услуги представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Лисиной Г. М. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республиканская гимназия-интернат имени Газиза Альмухаметова в части взыскании задолженности по заработной плате, пособия по листкам нетрудоспособности отказать.

Взыскать в пользу местного бюджета с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республиканская гимназия-интернат имени Газиза Альмухаметова государственную пошлину в сумме ... рубля.

В апелляционной жалобе Лисиной Г. М. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка её доводам о необоснованном изменении работодателем размера её заработной платы в одностороннем порядке после восстановления в должности ... , неправильном исчислении ответчиком пособия по временной нетрудоспособности; судом необоснованно снижены суммы компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

В части взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств, удержанных в счёт подоходного налога, в сумме ... рубля, удержанные профсоюзные взносы в сумме ... рублей решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений статьи 135 названного Кодекса системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что на дата оклад ... Лисиной Г. М. составлял ... рублей, надбавка за специфику - ... рублей, за вредные условия - ... рублей, персональный коэффициент - ... рубля.Кроме того, судом установлено, что приказом ответчика от дата N ... Лисиной Г. М. установлены надбавки: за оформление больничных листов - ... процентов, за ведение архива -

... процентов с дата по дата.

Приказом работодателя от дата N ... отменено поручение ... Лисиной Г. М. выполнение дополнительной работы в порядке совмещения - исполнение обязанностей работника по кадрам с

дата. Данный приказ истицей не оспорен.

Согласно штатному расписанию ответчика на дата оклад делопроизводителя составляет ... рублей, надбавка за специфику - ... рублей, надбавка за вредные условия и персональный коэффициент отсутствуют.

Лисина Г. М. не оспаривает факт отсутствия задолженности работодателя по выплате заработной платы исходя из размера должностного оклада, надбавки за специфику, вместе с тем, указывает, что после восстановления её на работе в прежней должности условия оплаты труда ответчиком были изменены, не доначислена заработная плата в размере ... рублей ... копеек.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что заработная плата истца изменилась не в связи с уменьшением должностного оклада, а с прекращением действия приказа о надбавках и персональных коэффициентах, носящие временный характер.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы истицы об обратном основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям, потому подлежат отклонению. В суде апелляционной инстанции Лисина Г. М. подтвердила, что после восстановления на работе с октября 2014 года по день увольнения кадровой работой и архивом не занималась.

Следовательно, оснований для начисления Лисиной Г. М. более высокой заработной платы у ответчика не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года

N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путём деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (часть 3 статьи 14 указанного Закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путём умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (часть 5 статьи 14 указанного Закона).

Из представленных в материалах дела справок о доходах физического лица за дата (форма N ... НДФЛ, справка о сумме заработной платы по форме N ... ), доход истицы за расчётный период, а именно за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности составляет ... рублей ... копеек.

Данный расчёт произведён следующим образом:

с дата дата - ... рублей ... копейка;

с дата дата - ... рублей ... копеек;

с дата дата - ... рубля ... копеек (время вынужденного прогула - ... рабочих дней х ... рублей - среднедневной заработок истца, установленный определением апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу

N ... ).

Итого: ... рублей.

Иных данных, свидетельствующих о доходе истицы в указанный период и в заявленном размере, в материалах дела не представлено. Довод

Лисиной Г. М. о необходимости включения в доход за предшествующие два года суммы выходного пособия по сокращению штатов в размере ... рублей не основан на законе.

Таким образом, на работодателе, с учётом приведённых положений законодательства, лежала обязанность по выплате истице за периоды временной нетрудоспособности (согласно представленным в материалах дела листкам нетрудоспособности с дата дата и с дата дата), денежной суммы в размере ... рублей

... копеек ( ... рублей : ... дней x ... дня нетрудоспособности).

По утверждению истицы в суде апелляционной инстанции, за период временной нетрудоспособности работодатель выплатил ей:

по первому листу - ... рублей;

по второму листу - ... рубля.

Таким образом, задолженность по больничным листам у работодателя отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с размером присуждённой компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в размере ... рублей в данном случае отвечает степени и объёму нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости. Критерии оценки морального вреда, применённые судом, соответствуют требованиям закона.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд с учётом частичного удовлетворения исковых требований, документальной обоснованности их размера и принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принял во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат, взыскал пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, дополнительное решение того же суда от

11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Лисиной Г. М. - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Ю. Ю. Троценко

Д. С. Хайрутдинов

Справка: федеральный судья Жучкова М. Д.