Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-21935/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Ибрагимове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Гребнева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Гребнева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования N ... , заключенный между Гребневым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Гребнева А.В. сумму уплаченной по договору страхования N ... страховой премии в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , неустойку в размере ... , штраф в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" штраф в пользу Региональной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" государственную пошлину в доход государства ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в защиту интересов Гребнева А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь") о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО КБ "Ренессанс Капитал" (в настоящее время КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) и Гребневым А.В. заключен кредитный договор на сумму ... сроком на ... месяца под ... % годовых. При совершении кредитной сделки между Гребневым А.В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" под отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка. Страховая премия в размере ... была включена в стоимость кредита и списана с лицевого счета заемщика. дата Гребневым А.В. была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой вернуть в добровольном порядке уплаченную страховую премию. Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил. Ссылаясь на незаконность действий ответчика по удержанию указанной суммы и отказ от добровольного удовлетворения требований истца о его возврате, просят признать недействительным договор страхования N ... , заключенный между Гребневым А.В. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика страховую премию в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , неустойку в размере ... , а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 25 % в пользу Гребнева А.В. и 25 % в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда как незаконного и принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ - Самохина В.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В порядке статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

Из материалов дела усматривается, что дата между Гребневым А.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" (позднее переименованным в Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО)) заключен договор за N ... о предоставлении кредита на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении обслуживании карты (договор о карте), заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора. По условиям вышеуказанного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере ... , установлена процентная ставка в размере ... % годовых, определен срок кредитования ... месяцев.

В соответствии с пунктом N ... кредитного договора банк обязуется перечислить со счета Гребнева А.В. часть кредита в размере ... для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Факт перечисления средств на оплату страховой премии в размере ... рублей подтверждается выпиской по счету.

дата Гребнев А.В. обратился с заявлением в страховую компанию, в котором просил вернуть ему денежные средства, уплаченные им по договору страхования в качестве страховой премии.

Сведений о возврате уплаченных Гребневу А.В. денежных средств материалы дела не содержат.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, дата между Гребневым А.В. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... , по условиям которого Гребнев А.В. застраховал страховой риск: дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Размер страховой выплаты составляет ... размера ежемесячного платежа по кредиту страховому случаю и не более ... месяцев за весь срок действия договора страхования. По условиям договора страхования страховая сумма составляет ...

Страховая премия определяется по формуле СП=СС (страховая сумма)* ДТ (страховой тариф равный 0,6%)*СД (срок действия договора в месяцах).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии не доведена ответчиком, поскольку как было приведено выше в пункте 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде формулы расчета премии, не позволяющей при оформлении страховых правоотношений потребителю определить стоимость оказанной услуги.

При этом указание в пункте N ... кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере ... страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя.

Судебная коллегия также отмечает, что сам договор отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием условий договора.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у Судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а также условия заключенного между сторонами договора страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора страхования жизни заемщиков кредита N ... от дата недействительным и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору страхования в размере ...

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере ...

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда Судебная коллегия не усматривает.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 данного Закона Российской Федерации в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Произведенные судом расчеты проверены и признаны Судебной коллегией правильными. Ответчиком данные расчеты не оспариваются. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части Судебная коллегия также не усматривает.

При таком положении выводы суда, положенные в основу судебного решения, являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, Судебная коллегия с ними соглашается. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, заключив оспариваемый договор страхования, выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования Гребнев А.В. не располагал информацией о размере страховой премии, поскольку текст договора не содержит указаний об этом, что не позволило потребителю произвести свободный выбор страхового продукта.

Кроме того, апеллянт, выражая в апелляционной жалобе на несогласие с принятым по делу судебным постановлением ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

Между тем с указанным доводом согласиться нельзя.

Так, в соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении, в апелляционной жалобе и в других представленных в материалы дела документах указано место нахождение юридического лица ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" как адрес

Рассмотрение настоящего дела было назначено на дата

В материалах дела имеется судебное уведомление телеграфом в адрес ответчика ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", которая была вручена уполномоченному лицу дата (л.д. ... ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как видно из материалов дела документальные подтверждения уважительности причин неявки ответчика не были представлены суду первой инстанции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований отложения рассмотрения дела и постановилзаконный вывод о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Анфилова Т.Л.

Гибадуллина Л.Г.

Справка:

судья ФИО12