Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-22379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Александровой Н.А., Гареевой Д.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хуснуллина Р.Р. в лице представителя на решение Уфимского районного суда РБ от 28 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Хуснуллина Р.Р.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснуллин P.P. обратился в суд с иском к Романову С.Б., Ручко М.У. о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Романовым С.В. и Ручко М.У., свидетельства о праве собственности N ... от ... года на имя Ручко М.У., свидетельства о государственной регистрации права от ... года на имя Романова С.Б. на земельный участок, восстановлении аннулированного свидетельства о государственной регистрации права от ... года за ООО "Баштрансгаз" на земельный участок, о признании за Хуснуллиным P.P. права постоянного пользования на земельный участок, восстановлении фундамента и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что согласно совместному приказу N ... от ... года администрации и профкома ООО "Баштрансгаз" Хуснуллину P.P. в с. ... района был выделен земельный участок с кадастровым номером ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства общей площадью ... кв.м. по адресу: ... , где находился фундамент дома. В связи с чем, у истца возникло право на земельный участок. Однако без его ведома и согласия права на объект недвижимости были переданы сначала Романову С.В., а затем Ручко М.У.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хуснуллин Р.Р. в лице представителя просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обосновании поданного им иска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Е., представляющего интересы Хуснуллина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Романова С.Б. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что на основании решения ... Республики Башкортостан от ... года N ... дочернему предприятию "Баштрансгаз" РАО " ... " на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ... га земли из земель, находящихся в пользовании совхоза " ... " ... района, для строительства здания общественного центра и жилых домов.

... года "Баштрансгаз" дано разрешениеN ... на выполнение строительно-монтажных работ ... жилых домов в с. ... района.

ООО "Баштрансгаз" в соответствии с данным разрешением начало строительство жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по адресу:

... года произведена государственная регистрация права собственности ООО "Баштрансгаз" на объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом (фундамент), расположенный по вышеуказанному адресу.

Таким образом ООО "Баштрансгаз" являлся законным владельцем объекта незавершенного строительства.

... года между ООО "Баштрансгаз" ОАО " ... " и Романовым С.Б. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, в соответствии с которым Общество продало Романову С.Б. объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: ... , на земельном участке, право пользования которого принадлежит предприятию.

Данный договор истцом не оспаривается.

Впоследствии на основании указанного договора, распоряжения ... Республики Башкортостан N ... от ... года, постановления главы администрации ... района Республики Башкортостан N ... от ... года Романов С.Б. зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: ...

На основании договора купли-продажи от ... года право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости перешло к Ручко М.У.

Оспаривая вышеупомянутый договор купли-продажи, истец указал, что ему спорный земельный участок был выделен ранее.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В качестве доказательства наличия у истца права на земельный участок был представлен приказ-постановление ООО "Баштрансгаз" и профсоюзной организации ООО "Баштрансгаз" N ... от ... года о предоставлении Хуснуллину Р.Р. в с. ... района земельного участка N ... Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации (гл. 14) к основаниям возникновения права собственности на земельные участки не относит распоряжения (решение) коммерческих организаций.

На основании действовавших на 2002 года норм Земельного Кодекса РФ распоряжение (предоставление) земельных участков отнесено к исключительной компетенции местных органов исполнительной власти.

Следовательно, приказ-постановление основанием к возникновению права собственности на земельный участок быть не может.

В соответствии с ч.4 ст.20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Как указывалось ранее дочернему предприятию "Баштрансгаз" РАО " ... " земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, данное предприятие в силу вышеприведенной нормы права не вправе было распоряжаться земельным участком. Перераспределять их кому либо. Ни один из представленных истцом в качестве доказательств документов, не содержит в себе правомочия ООО "Баштрансгаз" по распоряжению земельным участком, следовательно, такими полномочиями общество не наделялось. В вышеприведенном решении ... Республики Башкортостан от ... года N ... дочернему предприятию "Баштрансгаз" РАО " ... " не делегированы полномочия местного органа исполнительной власти по предоставлению земельных участков гражданам.

Дочерним предприятием "Баштрансгаз" РАО " ... " предоставленный на праве постоянного пользования земельный участок приватизирован не был.

На дату издания приказа ООО "Баштрансгаз" и профсоюзной организации ООО "Баштрансгаз" N ... от ... года, на который истец сслыается в обоснование заявленных требований, спорный земельный не был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Следовательно этот земельный участок как объект недвижимости отсутствовал. Как следует из представленной выписки из ЕГРП и кадастрового паспорта спорного земельного участка, этот земельный участок с кадастровым номером ... впервые поставлен на кадастровый учет ... года.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом. Оно лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право. Соответственно, не может быть оспорено как ненормативный акт.

В силу ст. 2 приведенного Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а именно основания, по которым возникло конкретное право конкретного лица, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации прав.

Из изложенного следует, что законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, равно как восстановление аннулированного внесенной в ЕГРП записи о регистрации права собственности. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из приведенных положений Закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации и записи регистрации в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд первой инстанции, исходя из предмета иска, правильно определилзакон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Хуснуллиным P.P. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснуллина Р.Р. в лице представителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.А. Александрова

Д.Р. Гареева