Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-22442/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Александровой Н.А., Гареевой Д.Р.,

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукманова Н.М. на решение Ермекеевского районного суда РБ от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Лукманова Н. М. в пользу Лукманова А. М. ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукманов А. М. обратился в суд с иском о взыскании с Лукманова Н. М. неосновательного обогащения в ... рублей ... коп., мотивируя тем, что его брат Лукманов Н. М. получил в банке денежные средства в сумме около ... рублей, принадлежащих умершей ... года их матери. Обещал ему отдать половину указанной суммы, что подтверждается выданной ему распиской, однако не вернул.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Лукманова Н. М. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд при разрешении спора исходил из того, что между ними заключен договор займа, тогда как договор займа между ними не заключался.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения А.Л., представляющей интересы Лукманова Н. М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также выслушав Лукманова А. М. о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного в материалах дела наследственного дела N ... матери сторон по делу Л., умершей ... г., в Башкирском РФ ОАО " ... " на имя Л. открыты четыре счета, размер общей суммы, находящийся на них составляет ... руб.

Согласно информации ОАО " ... " в данном банке на имя Л. открыт депозит до востребования, остаток счета по состоянию на ... г. составляет ... рублей.

Лукманова Н. М. не отрицал в суде первой инстанции, не оспаривает в апелляционной жалобе, что им были получены указанные денежные средства. Он обязался отдать другому наследнику, своему брату Лукманову А. М. половину от указанной суммы, подтвердив обязательство выдачей ... года расписки. Однако денежные средства брату не отдал.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы.

Суд первой инстанции при этом ошибочно сослался на положения закона, регулирующие правоотношения по договору займа.

Однако в силу пункта 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Довод А.Л., представляющей интересы Лукманова Н. М., о том, что оба брата приняли наследство, а затем, для более упрощенного оформления наследства на квартиру и денежные средства братья отказались от наследства в пользу друг друга, также не может послужить основанием для отмены исследуемого решения суда, поскольку в суде первой инстанции таких доводов не приводили доказательств тому не представили. Кроме того, согласно ст. 1153 ГК РФ не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

По пояснению А.Л. братья для более упрощенного оформления наследства отказались от части причитающегося им наследства в пользу друг друга, тогда как приведенная норма закона (ст. 1153 ГК РФ) не допускает отказ от части причитающегося наследнику наследства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ермекеевского районного суда РБ от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукманова Н. М. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.А. Александрова

Д.Р. Гареева