Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2015 г. по делу N 33а-13378/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Нигматуллиной Р.Р. и Свистун Т.К.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вохтиной ... Белоусовой ... , Потаповой ... , Столяровой ... , Деминой ... , Жиляевой ... на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявлений Вохтиной 1, Белоусовой 1, Потаповой 1, Столяровой 1, Деминой 1, Жиляевой 1 о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Кумертау N 2282 от 30 декабря 2011 года "О признании многоквартирных домов в городе Кумертау аварийными подлежащими сносу" в части жилых домов N адрес заключений Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Кумертау N 12/1, N 12/2, N 12/5 от 15 декабря 2011 года о признании многоквартирных жилых домов N адрес непригодными для дальнейшего проживания, аварийными и подлежащими сносу, актов обследования помещений домов адрес N 10/1, N 10/2, N 10/5 от 17 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители Вохтина ... Белоусова ... Потапова ... Столярова ... Демина ... , Жиляева ... обратились в суд с заявлениями с требованиями о признании незаконными и отмене постановления Администрации городского округа город Кумертау N 2282 от 30 декабря 2011 года "О признании многоквартирных домов в городе Кумертау аварийными и подлежащими сносу в части жилых домов N адрес, заключений межведомственной комиссии Администрации городского округа город Кумертау о признании многоквартирных жилых домов N адрес непригодными для дальнейшего проживания, аварийными и подлежащими сносу, актов обследования помещений домов N ... по указанному адресу. В обоснование заявлений указали, что 28 сентября 2013 года на собрании в Администрации города Кумертау они были уведомлены о сносе их домов. Тогда им впервые стало известно, что имеется заключение межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания и принято постановление Администрации городского округа город Кумертау РБ о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов адрес. Указанные документы им не были выданы, получены только в суде при разбирательстве дела в 2014 году. Считают постановление, заключения межведомственной комиссии и акты обследования их домов незаконными и необоснованными, нарушающими их права и интересы, как собственников жилых помещений в этих домах и лиц, проживающих совместно с ними. Они полагают, что не соблюден установленный порядок признания помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, отсутствуют полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений, установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений непригодными для проживания граждан у Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Кумертау, созданной постановлением Администрации городского округа город Кумертау N 1354 от 15 августа 2011 года. Им не было известно об обследовании домов, их не поставили в известность, как собственников жилых помещений о проводимом обследовании. Они в осмотре участия не принимали, в орган местного самоуправления с подобными заявлениями не обращались. Они не согласны с признанием домов непригодными для проживания. При обследовании домов лабораторных испытаний не проводилось, не осуществлялся инструментальный контроль.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласились заявители, они подали апелляционную жалобу. Полагают, что судом принято необоснованное решение, в основу решения положено заключение эксперта, которое они считают необъективным, поскольку вопрос пригодности или непригодности жилых домов для дальнейшего проживания не исследовался, экспертом сделано заключение без лабораторных исследований о том, что реконструкция этих жилых домов дороже, чем строительство новых домов.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявители Жиляева ... Вохтина ... Белоусова ... их представитель Крылова ... поддержали доводы апелляционной жалобы и своих требований.

Заявители Демина ... Столярова ... Потапова ... представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Администрации ГО г. Кумертау РБ в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания Администрация ГО г. Кумертау РБ извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 2 названного Кодекса порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 4 и 5 указанной статьи, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая возникший спор, суд, руководствовался нормами главы 25 ГПК РФ, действовавшей на момент разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд исходил из того, что физический износ спорных жилых домов составляет 63-67%, не обеспечивается несущая способность конструкций, что позволяет считать эти многоквартирные дома ветхими, реконструкция домов является трудоемкой и дорогостоящей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 33 Положения предусмотрены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Анализ установленного порядка настоящего Положения приведен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2011 года межведомственной комиссией Администрации городского округа город Кумертау РБ проведены обследования многоквартирных жилых домов адрес. Согласно актам обследования указанных домов N 10/1, N 10/2, N 10/5 принято решение обратиться в специализированную организацию для инструментального обследования несущих конструктивных элементов и выдачи заключения (том 1 л.д. 48-49, том 2 л.д. 6-8, том 3 л.д. 43-45).

Согласно экспертным заключениям по результатам обследования несущих конструкций 2-х этажных жилых домов N ... по указанному адресу, выполненных Кумертауской мастерской ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" N к-11-47 здания отнесены к шестой категории состояния - аварийное в зависимости от степени повреждения несущих и ограждающих конструкций в процессе эксплуатации, а значит, не подлежат восстановлению (том 1 л.д. 55-63, том 2 л.д. 110-118, том 3 л.д. 51-59).

Заключениями Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Кумертау РБ N 12/1, N 12/2, N 12/5 от 15 декабря 2011 года указанные многоквартирные жилые дома признаны аварийными, подлежащими сносу или реконструкции (том 1 л.д. 50-51, том 2 л.д. 21-22, том 3 л.д. 48-49).

Постановлением Администрации городского округа город Кумертау N 2282 от 30 декабря 2011 года утверждены названные заключения межведомственной комиссии от 15 декабря 2011 года о признании многоквартирных жилых домов в городе Кумертау аварийными и подлежащими сносу, в том числе, домов N адрес (том 4 л.д. 214).

Из указанных актов обследования многоквартирных домов следует, что обследование домов производилось на основании письма ООО "УК РЭУ N 9" от 10.10.2011 г. N 343/1 на имя главы Администрации ГО г. Кумертау РБ. При этом из актов обследования и заключений межведомственной комиссии не усматривается, что собственники помещений в указанных жилых домах были извещены о проводимых обследованиях, работе межведомственной комиссии и решении вопроса о сносе принадлежащей им собственности.

Однако п. 7 указанного выше Положения предусмотрено, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в межведомственной комиссии с правом совещательного голоса.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений в указанных жилых домах узнали о проведенной работе и решении о сносе их многоквартирных домов только 28 сентября 2013 года на собрании в Администрации ГО г. Кумертау РБ.

Следовательно, Администрацией ГО г. Кумертау РБ нарушена процедура признания спорных многоквартирных домов непригодными для проживания граждан.

Кроме того, заявители не согласились с экспертными заключениями Кумертауской мастерской ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" о техническом состоянии многоквартирных домов, установленном физическом износе, полагая заключения не объективными, сделанными на основе визуального осмотра, без инструментальных и лабораторных исследований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом были назначены по данному делу судебные экспертизы, проведение которых поручено Урало-Сибирскому независимому центру, расположенному в г. Уфе.

Согласно заключениям экспертиз N 54/01-14, N 55/01-14, N 56/01-14, выполненным экспертом ООО " Урало-Сибирский независимый экспертный центр" Валишиной ... следует, что состояние фундаментов домов N адрес оценивается как ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкции, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Междуэтажное перекрытие домов N 3, 4, 13 имеет недопустимое состояние, характеризующееся снижением несущей способности эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкции)

Наружные стены жилых домов имеют недопустимое значение, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Экспертом сделаны выводы, что дальнейшее проживание в домах N 3, 4, 13 без проведения реконструкции с целью усиления стен и фундаментов, утепления стен и замены конструкции перекрытия недопустимо, проведение реконструкции домов нецелесообразно, стоимость реконструкции домов превышает стоимость самих домов в 1,6 раза (том 1 л.д. 109-188, том 2 л.д. 135-213, том 3 л.д. 101-180).

Экспертом также установлено, что дома N 3, 4, 13 по улице 1-ый переулок Комсомольский города Кумертау возведены в 1953 году, не обеспечивается несущая способность конструкций в работоспособном состоянии, физический износ домов составил 63-67%, что является основанием считать указанные дома ветхими, то есть, состояние домов считается недопустимым. Сметная стоимость реконструкции жилых домов сопоставима со сметной стоимостью строительства нового жилого дома. С учетом того, что несущая способность фундамента здания снижена по сравнению с нормативной, любая его реконструкция, связанная с усилением фундаментов и оснований, является трудоемкой и дорогостоящей.

Поскольку в указанных заключениях эксперта не исследован вопрос о пригодности или непригодности жилых домов для проживания граждан, не создает ли техническое состояние зданий угрозу жизни и здоровью граждан, судебной коллегией по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".

Экспертом Мансветовым ... представлено заключение N 036-О/035-2015 о пригодности спорных жилых домов для использования по назначению для проживания граждан, техническое состояние жилых домов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является полным и достоверным доказательством по делу, сомнений в объективности заключение не вызывает.

Таким образом, Администрацией ГО г. Кумертау РБ не только нарушена процедура, установленная указанными выше нормативными актами для признания жилых многоквартирных домов непригодными для проживания и подлежащими сносу, но и утверждены необъективные и недостоверные заключения межведомственной комиссии на основании актов обследования технического состояния жилых домов, что привело к нарушению прав собственников жилых помещений в указанных многоквартирных домах.

Следовательно, решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Руководствуясь ст. ст. 308 -311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года отменить. Принять новое решение:

признать незаконными и подлежащими отмене постановление Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан N 2282 от 30.12.2011 года "О признании многоквартирных домов в г. Кумертау аварийными и подлежащими сносу" в части жилых домов N адрес, заключений межведомственной комиссии Администрации ГО г. Кумертау N 12/1, N 12/2, N 12/5 от 15 декабря 2011 г. о признании указанных многоквартирных домов непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, акты обследования помещений домов N адрес N 10/1, N 10/2, N 10/5 от 17 октября 2011 года.

Взыскать с Администрации ГО г. Кумертау судебные расходы в сумме ... рублей в пользу АНО "Специализированная экспертная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Р.Р. Нигматуллина

Т.К. Свистун

Справка: судья Газимуллина Л.А.