Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2015 г. по делу N 33а-19174/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Куловой Г.Р., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:

заявление Муртазина Э.Р., Муртазина Э.Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан дата после обращения дата в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов торговли, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равную рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на дата.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Муртазин Э.Р., Муртазин Э.Р. обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований заявители указали, что они являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан" N ... от дата в размере ... рублей. Вместе с тем, согласно отчету ООО " ... " N ... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости. дата представителем Муртазина Э Р., Муртазина Э. Р. - Мельниковой О.П. было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Решением Комиссии N ... от дата заявление Муртазиных было отклонено.

Заявители просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, равную рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на дата.

Впоследствии заявители уточнили свои требования просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере, равном его рыночной стоимости, что составляет ... руб. по состоянию на дата.

В ходе судебного разбирательства в связи с характером спорного правоотношения для участия в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Никитин И.В. ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии экспертного заключения ООО " ... " требованиям Федерального Закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральным стандартам оценки ФСО N1, ФСО N2, ФСО N3, ФСО N7, утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007г. NN 256, 255, 254, 611 от 25.09.2014г., а также общей методологии оценки, в связи с чем заявитель жалобы считает, что данное экспертное заключение не может являться допустимым доказательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Багаутдинову А.Р., представителя Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан по доверенности Сазонова С.В., эксперта ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, имеет вид разрешенного использования: ... , относится к категории земель населенных пунктов, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости датаг. и находится в собственности Муртазиных Э.Р., Э.Р. по 1/2 доли у каждого.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... определена в размере ... руб.

Муртазины, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратились с указанным выше заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, Муртазиными представлен отчет ООО " ... " N ... от дата об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составила ... рублей (т.2 л.д.9-163).

Кроме того заявителями представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N ... от дата, из которого следует, что отчет ООО " ... " N ... от дата об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, соответствует ССО-РОО 2010, соответствует заданию на оценку; выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

В связи с наличием двух разных сумм стоимостей земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО " ... " с постановкой вопроса об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года.

При обсуждении поставленного судом вопроса о назначении судебной экспертизы, лица, участвующие в деле, против ее назначения, вопросов, поставленных перед экспертом, не возражали.

Согласно заключению эксперта ООО " ... " ФИО8 N ... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составила ... рублей.

Данное заключение не вызывает каких-либо сомнений. Доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО " ... " ФИО8 N ... от дата, как отмечено судом, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Муртазиных, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... в размере, равном его рыночной стоимости - ... рублей, по состоянию на дата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы со ссылкой на допущенные судом нарушения требований статьи 17 Федерального закона от датаг. N 135-ФЗ и пунктов 5 и 16 ФСО N5, у судебной коллегии не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы, проведенного ООО " ... " недопустимым доказательством.

В силу ч. 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135).

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от дата N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В суде апелляционной инстанции эксперт ООО " ... " ФИО8 составленное им экспертное заключение поддержал, пояснил суду, что судебная экспертиза проведена ООО " ... " на основании определения Верховного Суда Республики Башкортостан, где перед экспертом был поставлен вопрос по установлению рыночной стоимости спорного земельного участка. Проверка же отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, целью проведения экспертизы не являлась. Персональные данные о заказчиках экспертизы в экспертном заключении не указаны по причине того, что она проведена на основании определения Верховный Суд Республики Башкортостан от дата, а не по заказу заявителей Муртазина Э.Р. и Муртазина Э.Р.

Требования, содержащиеся в ст. ст. 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы 5 аналогов земельных участков, расположенных в городе Белебей, два из которых имели более низкую стоимость, так как располагались на окраине города, а три участка - в центре и стоили дороже. Для расчетов были приняты три аналога, которые, так же как и объект оценки, расположены в центре города. Информация получена по данным, имеющихся в открытом доступе в сети "Интернет". В заключении произведены корректировки на местоположение исходя из социально-экономического положения населенного пункта, где расположен объект; данные приняты по Статистическому сборнику "Социально-экономическое положение муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан" за 2011 год, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан; указаны субъекты права, а именно Муртазин Э.Р. и Муртазин Э.Р.

Изучив заключение эксперта N ... от дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является полным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в данной области знаний, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства для подтверждения стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером N ...

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Башкортостан

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Г.Р. Кулова

Э.М. Хамидуллина

Справка:

судья Фархутдинова Г.Р.