Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-20858/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Мугиновой Р.Х.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Сбербанка России С.Ф.Ф. и представителя Кушнаренковского РО СП УФФСП по Республике Башкортостан Г.А.А. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

заявление И.Л.М. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП от "дата" о государственной регистрации права собственности на ОАО "Сбербанк России" Башкирское отделение N 8598.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ С.Р.З. устранить в полном объеме допущенное нарушение путем отмены постановления от "дата" о государственной регистрации права собственности на ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598.

Отменить государственную регистрацию права собственности ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения "N" на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя на том основании, что по решению Кушнаренковского районного суда РБ от "дата" по её ( И.Л.М.) иску был произведен раздел спорного жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" и ей было выделено в личную собственность квартира "N" (комнаты 1, 2, 5), сарай, баня и 1/2 часть земельного участка. Кассационным определением Верховного суда РБ от "дата" указанное решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа "N" от "дата", выданного Кушнаренковским районным судом было возбуждено исполнительное производство о разделе жилого дома. Судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП С.Р.З. в адрес Управления Росреестра по РБ было выставлено требование "N" от "дата" о регистрации права собственности И.Л.М. на комнаты 1, 2, 5 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Несмотря на наличие решения суда и требования о регистрации права собственности на имя И.Л.М., "дата" судебным приставом-исполнителем С.Р.З. вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на дом за ОАО "Сбербанк России".

Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя С.Р.З. от "дата" незаконным, необоснованным, так как решением Кушнаренковского районного суда от "дата" право собственности на половину жилого дома и земельного участка признано за ней. Государственная регистрация права собственности И.Л.М. не была произведена только лишь по причине бездействия судебных приставов-исполнителей Кушнаренковского РОСП.

С "дата" она неоднократно обращалась в службу судебных приставов по Кушнаренковскому району, в прокуратуру Кушнаренковского района, ОАО "Сбербанк России" с заявлениями о государственной регистрации её права собственности, однако регистрация её права произведена не была, а право собственности ОАО "Сбербанк России" зарегистрировано сразу же после принятия постановления судебного пристава- исполнителя.

О наличии постановления от "дата" она узнала в Управлении Росреестра "дата". Указанным постановлением грубо нарушены ее права на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

И.Л.М. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП от "дата" о государственной регистрации права собственности на ОАО "Сбербанк России" Башкирское отделение N 8598, обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ С.Р.З. устранить в полном объеме допущенное нарушение путем отмены этого постановления, отменить государственную регистрацию права собственности ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах представителя Сбербанка России С.Ф.Ф. и представителя Кушнаренковского РО СП УФФСП по Республике Башкортостан Г.А.А. просят отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что дом, расположенный по адресу: "адрес", является предметом ипотеки по ипотечному кредиту, на который обращено взыскание решением суда, и от того, что другим решением суда произведен раздел дома в натуре между должниками И., дом не перестал быть предметом залога.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" П.Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, административного истца И.Л.М., полагавшую решение суда законным, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования И.Л.М., суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В нарушение указанных требований, судом первой инстанции дело рассмотрено 15 сентября 2015 года в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как требования административного истца подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, чем судом были грубо нарушены нормы процессуального права.

Согласно ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ст. 47 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

При разрешении спора, судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены второй должник И.И.Н., а так же Управление ФССП России по Республике Башкортостан, тогда как их права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Управление ФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованного лица И.И.Н., дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем обстоятельствам дела, в том числе доводам о том, что спорный дом является предметом ипотеки, и независимо от того, что был произведен его раздел в натуре он не перестал быть залоговым имуществом, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 307-310 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от "дата" отменить.

Административное дело по административному иску И.Л.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по Республике Башкортостан от "дата", возвратить в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение, в ином составе.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: Р.Х. Мугинова

Э.М. Хамидуллина