Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 г. по делу N 33а-22483/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Хамидуллиной Э.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики НИВ на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан дата после обращения дата в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственных и административных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной рыночной стоимости в размере ... рублнй по состоянию на дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу адрес.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере ... рублей по состоянию на дата.

Вместе с тем, согласно отчету N ... ООО "Гипар", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дата составляет ... рублей. По результатам экспертизы указанного отчета составлено положительное экспертное заключение N ... от дата.

Таким образом, в связи с завышенной кадастровой стоимостью земельного участка арендатор вынужден оплачивать арендную плату в необоснованно высоком размере, что является существенным нарушением прав и законных интересов Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан.

На основании изложенного, Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на дата.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики НИВ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности и об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии экспертного заключения ООО "Ребус" требованиям Федерального Закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральным стандартам оценки ФСО N1, ФСО N2, ФСО N3, ФСО N7, утвержденным приказами Минэкономразвития России от дата NN 256, 255, 254, 611 от дата, а также общей методологии оценки, в связи с чем, заявитель жалобы считает, что данное экспертное заключение не может являться допустимым доказательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности НИВ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственных и административных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет дата.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, и Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Башкортостан NРБ-2-2014 от дата. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером: ... , расположенный по адресу: адрес. Срок аренды установлен с дата до дата.

Как следует из расчета годовой арендной платы, её размер определяется по установленной формуле. При этом арендная плата исчисляется из показателя кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на ставку арендной платы.

Согласно кадастровой справке ФГБУ "ФКП Россреестра" по адрес о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на дата определена в размере ... рублей.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Рощинский" полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратились с указанным выше заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ими представлен отчет N ... от дата об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО "Гипар", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на дата составляет ... рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес N ... от дата отклонено заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поступившее в комиссию дата.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО "Ребус", на разрешение экспертизы поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственных и административных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, по состоянию на дата.

Согласно заключению эксперта ООО "Ребус" N10.10-15 от дата, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственных и административных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, по состоянию на дата составляет ... рублей.

Данное заключение не вызывает каких-либо сомнений. Доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО "Ребус" N10.10-15 от дата, как отмечено судом, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский", установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере, равном его рыночной стоимости - ... рублей, по состоянию на дата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы со ссылкой на допущенные судом нарушения требований ст.17 Федерального закона от дата N 135-ФЗ и пунктов 5 и 16 ФСО N5, у судебной коллегии не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы, проведенного ООО "Ребус" недопустимым доказательством.

В силу ч.1 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135).

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Нормами ст.17.1 Федерального закона от дата N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Требования, содержащиеся в ст. ст. 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изучив заключение эксперта ООО "Ребус" N10.10-15 от дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является полным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в данной области знаний, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства для подтверждения стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером ...

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики НИВ - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.М.Хамидуллина

Н.Н.Якупова