Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2015 г. по делу N 4Га-3316/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Юлдашева Р.Х.,

и членов президиума: Иващенко В.Г., Латыповой З.У.,

Мустаева М.Ф., Канбекова И.З.

при секретаре: ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Абдрахимовой об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по государственной регистрации права собственности на земельный участок,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 21 сентября 2015 года,

по кассационной жалобе Абдрахимовой , поступившей 21 августа 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав Абдрахимову , представителя Абдрахимовой ФИО9, поддержавших кассационную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО10, представителей Мухаматдинов1, Мухаматдинов2, Салимовой ФИО11 и ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Абдрахимова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявления указала на то, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, за Салимовой и Мухаматдиновым2 была произведена дата на основании выписки из Протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся адрес АССР от дата N ... и договора дарения от дата N N ...

Данная государственная регистрация произведена без учета требований ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ (в редакции, действовавшей до 13 июля 2015г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем Абдрахимова просила признать указанные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан незаконными.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2014 года заявление Абдрахимовой было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 года указанное решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан отменено, заявление Абдрахимовой об оспаривании действий государственного органа оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Абдрахимова просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 года, указывая на то, что судом второй инстанции сделан необоснованный вывод о пропуске ею срока обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 года), поскольку о нарушении своих прав она узнала не в дата году в ходе рассмотрения другого гражданского дела, а в дата года при выявлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан факта нарушения государственным регистратором законодательства о государственной регистрации недвижимости и сделок с ним.

Кроме того, суд апелляционной инстанции вопреки требованиям процессуального закона не отказал ей в удовлетворении заявления, а оставил его без рассмотрения.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Мухаматдинов1, Мухаматдинов2, Салимова , извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с положениями ч.2 ст.326 КАС РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 года подлежащим отмене.

В соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года N22-ФЗ

"О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 года) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно ст. 256 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 года) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В п.24 указанного постановления Пленума также разъяснено, что принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата произведена регистрация права долевой собственности Салимовой и Мухаматдинов2 на земельный участок по адресу: адрес, на основании выписки из Протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся ... от дата N ... , т.е. на основании документа, не являющегося в силу закона основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции заявление Абдрахимовой об оспаривании действий государственного органа удовлетворено.

Отменяя данное решение, суд второй инстанции указал, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ заявитель Абдрахимова не представила в суд доказательства о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд после того, как в 2011 году она узнала о регистрации права собственности Салимовой и Мухаматдинов2 на земельный участок, произведенной на основании ненадлежащего документа.

При этом заявление Абдрахимовой об оспаривании действий государственного органа судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 (в редакции от 09 февраля 2012г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 (в редакции, действовавшей до 23 июня 2015 года) "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

При этом выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, не должны противоречить выводам, сделанным судом в мотивировочной части.

Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 198 ГПК РФ.

Данные требования процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не выполнены.

В мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Абдрахимовой , однако в резолютивной части апелляционного определения судебная коллегия указала на оставление данного заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не учел, что основания для оставления иска или заявления без рассмотрения изложены в ст.222 ГПК РФ и являются исчерпывающими. В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того, суд второй инстанции не указал, с каким заявлением Абдрахимова может обратиться в суд для защиты своих прав.

Исходя из изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, как принятое без учета норм процессуального права. Дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев

Справка:

Судья Калининского районного суда г.Уфы РБ Давыдов Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ: Науширбанова З.А. (предс. и докл.)

Латыпова З.Г.

Турумтаева Г.Я.