Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2015 г. по делу N 4У-2920/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Канбекова И.З., Юлдашева Р.Х., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденного Лазарева ... (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Мурашева В.В.,

при секретаре Гарееве В.Х.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Лазарева ... на приговор Сибайского городского суда от дата, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступление осужденного Лазарева ... защитника Мурашева В.В. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Логинова В.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сибайского городского суда от дата

ЛАЗАРЕВ ... , дата года рождения, ранее судимый:

- дата по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Н ... прекращено в связи с отказом от иска.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата приговор оставлен без изменения.

Лазарев ... признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н ... Согласно приговору, Лазарев ... дата в г. Сибае умышленно нанес Н ... два удара ножом в брюшную полость и грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает на свою невиновность, на отсутствие доказательств его вины, полагает, что приговор основан на предположениях.

Обращает внимание, что орудие преступления не найдено. Из показаний свидетелей следует, что ножа у него не было. Из показаний супруги потерпевшего следует, что она вышла из машины с ножом, это обстоятельство оставлено без внимания.

Явка с повинной и его признательные показания, по мнению автора жалобы, являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны под давлением полиции, без адвоката.

Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Р ... , У ... , Я ... , которые, со слов потерпевших, участвовали в совершении преступления, следовательно, являются заинтересованными лицами. Эти свидетели, по мнению осужденного, могут нести ответственность за побои как соучастники.

Указывает, что показания неявившихся свидетелей были оглашены без его согласия.

Полагает, что с целью устранения сомнений и неясностей следует отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных судом доказательствах, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Так, из явки с повинной и показаний осужденного в качестве подозреваемого следует, что он нанес удар ножом мужчине возле дома N ... г. Сибай. При этом суд привел убедительные мотивы, по которым не принял показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства о своей невиновности.

Свидетели Р ... , Я ... показали, что в ночь совершения преступления Лазарев ... рассказал им о нанесении удара ножом мужчине. Оценка показаниям указанных свидетелей на предмет допустимости судом приведена в приговоре, является правильной.

Решение об оглашении показаний указанных свидетелей, а также показаний свидетеля У ... , данных ими на предварительном следствии было принято в соответствии со ст. 281 УПК РФ, после того, как судом были предприняты исчерпывающие меры для вызова данных свидетелей в суд. При этом судом учитывалось, что между указанными свидетелями и Лазаревым ... в ходе предварительного следствия проводились очные ставки, в ходе которых последний реализовал свое право задавать им любые интересующие его вопросы.

Мотив преступления установлен на основании показаний свидетеля Ч ... , которая показала, что сообщила своему сожителю Лазареву ... о конфликте с Н ... , на что Лазарев ... разозлился и сказал, что разберется с ним.

Доводы осужденного о том, что потерпевший сам набросился на него с отверткой, были тщательно проверены судом и убедительно опровергнуты.

В приговоре приведены также и другие доказательства: протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз и другие. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона, и пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка (ч. 1 ст. 111 УК РФ), так как они были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, предмет и способ его совершения, локализация ударов, их количество, выявленные телесные повреждения, их тяжесть.

При назначении наказания Лазареву ... судом справедливо учтены степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При этом суд не установилотягчающих наказание обстоятельств.

Президиум также считает обоснованным решение суда об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая, что по приговору от дата в действиях Лазарева ... установлен рецидив преступлений, при том, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Лазарев С.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции на основании ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционной жалобы и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

В то же время имеется иное основание для изменения судебных решений.

Согласно протоколу судебного заседания потерпевший К ... при допросе заявил, что не желает, чтобы Лазарев ... был наказан лишением свободы, отказался от ранее заявленного иска о возмещении материального ущерба.

Однако при назначении наказания данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не учтено, что повлияло на размер назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, президиум находит приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание, как по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности преступлений, - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сибайского городского суда от дата, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата в отношении Лазарева ... изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, отсутствие у него претензий материального характера к подсудимому;

- смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, смягчить с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко

...