Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 г. по делу N 4У-3247/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.

и членов президиума Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Усмановой Р.Р.,

Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,

при секретаре Гафуровой А.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденного Нуйкина А.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Сиражетдинова Ф.З.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нуйкина А.А. о пересмотре приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Писаревой Т.Г. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах жалобы, объяснения осужденного Нуйкина А.А. и адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении приговора, президиум

установил:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года

Нуйкин А.А., дата года рождения, ранее судимый:

...

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 8 октября 2012 года и 20 мая 2013 года отменены и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по предыдущим приговорам, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 26 декабря 2014 года с зачетом времени содержания под стражей с 31 августа по 25 декабря 2014 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Нуйкин А.А. признан виновным в том, что имея при себе газобаллонный пневматический пистолет, в целях хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на продавца магазина "Монетка" ЕНА, а затем на сотрудника магазина "Магнит" ФРР, и похитил бутылку водки и бутылку коньяка, причинив ЗАО "Тандер" ущерб на 648 рублей 90 коп.

Преступление совершено 30 августа 2014 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нуйкин А.А. просит судебное решение изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Нуйкина А.А. в совершении преступления основан на совокупности допустимых доказательств. Это показания Нуйкина А.А., в которых он не отрицал факт совершения разбойного нападения, явка с повинной, показания потерпевших ЕНА, ГИН, свидетелей ФРР, ЛРИ, КАА, протоколы осмотра места происшествия и опознания, а также другие, приведенные в приговоре доказательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд проверил и дал надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Квалификация действий Нуйкина А.А. по ч.1 ст. 162 УК РФ является правильной и не оспаривается осужденным в жалобе.

При назначении наказания суд учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие обстоятельства, в числе которых явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, в нарушение требований ч.4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких данных, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ подлежит смягчению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ президиум не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, на наличие таких оснований не указано и в кассационной жалобе.

Принимая во внимание, что по постановлениям президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2015 года приговоры Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2012 года и 20 мая 2013 года в отношении Нуйкина А.А. изменены, наказания смягчены, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание также подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года в отношении Нуйкина А.А. изменить:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

-назначенное по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание смягчить с 5 лет до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий З.У.Латыпова

...