Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 декабря 2015 г. по делу N 22-758/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Бецукова А.З.,

судей - Баговой Т.Н. и Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания -Шогенове И.Х.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры КБР Кануковой О.В.,

осужденного Камбиева С.Ч. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Будаевой М.Б., представившего удостоверение N и ордер N от 30.11. 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Камбиева С.Ч. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 01 октября 2015 года, которым

Камбиев С.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" КБАССР, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не военнообязанный, проживающий в "адрес" КБР, ранее судимый 11 мая 2011 года приговором Урванского районного суда КБР по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 1 год, освободившийся 10.11.2014 года по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия наказания и установить Камбиеву С.Ч. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории "адрес" КБР; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного Камбиева С.Ч. на период ограничения свободы постановлено возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Камбиева С.Ч. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Камбиеву С.Ч. постановлено исчислять с 06 июня 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., доводы осужденного Камбиева С.Ч. и выступление адвоката Будаевой М.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Судом Камбиев С.Ч. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО6 06 июня 2015 года в 06 часов 30 минут в "адрес" КБР.

Преступление, за которое осужден Камбиев С.Ч., совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Камбиев С.Ч. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив при этом, что умысла убивать ФИО6 у него не было.

В апелляционной жалобе осужденный Камбиев С.Ч. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Мотивирует тем, что приговор является незаконным вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что он убил ФИО6, но умысла на убийство у него не было, он сделал это после того, как ФИО6 очень долго его бил. Это подтверждается показаниями свидетелей - матери ФИО6 и его, Камбиева С.Ч., сожительницы.

Уточняет, что ФИО6 бил его в доме, во дворе и на улице палкой, после чего его замкнуло, у него потемнело в глазах, что он даже не помнит, как все это произошло.

Считает, что в приговоре неверно указано о том, что у него был умысел на убийство из-за личной неприязни к ФИО6

Но поскольку все произошло само собой и какое-то время он не понимал, что сделал, пришел в себя только после того, как скрылся с места преступления, считает, что умысла на убийство у него не было.

Медицинская экспертиза была проведена 24.06.2015 года, где его признали полностью вменяемым, однако он считает, что находился в состоянии аффекта.

Кроме того, он и погибший ФИО6 оба находились в состоянии алкогольного опьянения; изначально он, Камбиев С.Ч., предлагал ФИО6 поговорить обо всем утром на трезвую голову, однако последний настоял на их встрече. Этот разговор состоялся по телефону, в итоге Камбиев С.Ч. поехал к нему, и случилось то, что случилось.

Просит обратить внимание судебной коллегии на то, что по закону алкогольное опьянение не является отягчающим наказание обстоятельством и учесть его раскаяние в содеянном, и его преклонный возраст.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Камбиев С.Ч. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на другую, поскольку такая квалификация не нашла своего подтверждения; исключить отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (алкогольное опьянение); признать смягчающим его наказание обстоятельством наличие у него двух малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61) и снизить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить за необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Камбиева С.Ч. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Анализ показаний осужденного Камбиева С.Ч. о частичном признании своей виновности в убийстве ФИО6, потерпевших ФИО8 и ФИО9, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО11, данных ими в судебном заседании; оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 в совокупности с имеющимися в деле другими доказательствами, позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Камбиева С.Ч. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО6

Так, Камбиев С.Ч. в судебном заседании виновным себя в совершении убийства ФИО6 признал частично и показал, что умысла убивать его у него не было. С ФИО6 по поводу съемной квартиры, в которой проживали его, Камбиева С.Ч., сожительница ФИО26 и двое их детей в городе "адрес", о6 июня 2015 года они, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, поссорились, затем подрались, но их разняли ФИО27- ФИО17 и ФИО16

Чтобы ФИО33 успокоился, он достал из кармана своего пиджака складной нож, и пугал им ФИО34, в этот момент ФИО35 и мать ФИО36 завели его домой, а он, Камбиев С.Ч., остался у ворот с ножом в руках. Через некоторое время ФИО37 опять вышел из дома с деревянной палкой, похожей на рейку в руках, и стал его бить по телу и по голове этой палкой.

В это время остановилась автомашина, откуда вышел мужчина, который стал успокаивать ФИО28 и говорить ему, чтобы тот не бил Камбиева С.Ч.

ФИО30 успокоился, отошел в сторону и встал рядом с ФИО31 и со своей матерью. В этот момент он, Камбиев С.Ч., не зная почему, помня все как в тумане из-за драки и оскорблений ФИО6, достал складной нож из кармана своего пиджака, и, взяв его в левую руку, нанес один удар в область груди ФИО32, после чего, сразу же побежал по "адрес", но его задержали сотрудники полиции. Все происходило смутно, от издевательств ФИО6 и от драки у него сознание затуманилось, и он не помнит, как нож достал, цели убивать ФИО6 у него не было. В содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевших.

Из показаний потерпевшей ФИО8 в судебном заседании видно, что она является родной сестрой ФИО6

В городе "адрес" проживет ее мать ФИО17, с которой у них испорчены отношения.

Со слов ее племянницы ФИО24, проживающей по соседству с ее матерью, ей стало известно о том, что ФИО17 в апреле 2015 года сдала свою пустовавшую времянку, находившуюся во дворе рядом с домом, внаем, Камбиеву С.Ч. и какому-то ФИО38 с ними также проживала девушка по имени ФИО39 Периодически к матери приезжал ее младший брат ФИО6, который сблизился с квартирантами Камбиевым С. Ч. и ФИО40, и практически ежедневно они выпивали, всегда находились в состоянии алкогольного опьянения.

06 июня 2015 года примерно в 07 часов 30 минут ей по телефону сообщили о том, что брата убили рядом с домом матери - между "адрес" в "адрес", в том месте, где обычно собираются таксисты. Когда приехала на указанное место, ей стало известно, что между ее братом ФИО41 и Камбиевым С.Ч. возник конфликт, по всей вероятности из-за того, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В конечном итоге их конфликт перерос в драку, которую они начали во дворе дома матери, затем переместились на "адрес" и продолжили драться там, пытался ли кто-нибудь их разнять, ей не известно. Затем их конфликт продолжился около стоянки таксистов, расположенной между "адрес", где в ходе драки Камбиев С.Ч. ударил ее брата ножом в область сердца, от которого он скончался.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО9 в судебном заседании ФИО6 приходился ей родным сыном. Примерно в апреле месяце 2015 года она сдала свою небольшую времянку по адресу по "адрес" Камбиеву С.Ч. и ФИО16 за три тысячи рублей в месяц. Сначала они ей показались нормальными людьми, но спустя некоторое время к ним стал все чаще приходить мужчина по имени ФИО42 и они втроем стали выпивать алкоголь. ФИО6 часто говорил ей, что ему не нравится Камбиев С.Ч., который то сильно выпивает, то начинает молиться, и они с ФИО43 ведут грязный образ жизни. Она стала жаловаться сыну ФИО6, что Камбиев С.Ч. не дает ей покоя, и как только выпьет, начинает скандалить.

06 апреля 2015 года примерно в 04 часа ей позвонил сын ФИО6 и затем приехал домой. Она стала жаловаться ему на Камбиева С.Ч., и в этот момент ему позвонил Камбиев С.Ч. и позвал ФИО6 на "адрес" "поговорить". Но ФИО6 не поехал и сказал ему, что они поговорят, когда Камбиев С.Ч. приедет домой. Спустя некоторое время Камбиев С.Ч. позвонил ФИО6 и позвал на улицу. ФИО6 вышел на улицу и пригласил Камбиева С.Ч. в дом. Но во дворе дома они начали ссориться, а потом - драться. Она и ФИО44 пытались разнять их, но у них не получалось, так как они превосходили их в силе. Пытаясь разнять ФИО45 и Камбиева С.Ч., они оказались возле ворот дома на улице, и еле как, разняв их, попытались завести ФИО46 домой. Камбиев С. Ч., находился в состоянии алкогольного опьянения, он из кармана пиджака достал нож и начал идти в сторону ФИО47, угрожать ножом ему. Увидев это, они завели ФИО48 в дом и закрыли дверь. ФИО49 не мог успокоиться, и, взяв в руки деревянную палку, похожую на рейку, снова вышел на улицу в поисках Камбиева С. Ч

За ФИО50 вышли она и ФИО51. На улице на углу, где стоят таксисты, ФИО52 начал бить Камбиева, после чего они снова начали драться. В этот момент остановилась автомашина черного цвета, откуда вышел мужчина и разнял их. После этого ФИО53 и мужчина, который разнял их, стояли рядом, и о чем-то говорили. В этот момент Камбиев С.Ч. начал подходить к ФИО54, и она подумала, что он хочет извиниться перед ним. Но Камбиев С.Ч. достал свой нож, которым он раньше угрожал ФИО55, а затем моментально и неожиданно для ФИО56 и всех присутствующих, нанес этим ножом удар в область грудной клетки ФИО57, и сразу убежал по "адрес" в сторону речки. Мужчина, который их разнял, сказал, что поймает его, и уехал на своей автомашине за Камбиевым. У ФИО58 из груди шла кровь, она отвела его домой, где у него началось сильное кровотечение, которое они не смогли остановить, лишь немного придерживали, а именно затянули его ремнем. Когда приехала скорая помощь, они уложили ФИО59 в автомашину, где он пролежал под капельницей примерно 10-15 минут и умер.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного следствия 18 июня 2015 года, аналогичны показаниям потерпевшей ФИО9 в судебном заседании об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО6, повлекшему его смерть ( л.д. 57-61, т.2).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что занимаясь частным извозом на принадлежащем ему автомобиле, 06 июня 2015 года примерно в 6 часов 00 минут он приехал на своем автомобиле на "адрес" в "адрес" КБР и припарковался у обочины в ожидании клиентов. Примерно в 06 часов 50 минут, он услышал крики, в связи с чем, выглянул в окно автомобиля и увидел, что под забором на корточках сидит Камбиев С.Ч., а со стороны "адрес" в направлении к Камбиеву С.Ч. шел ФИО6, держа в правой руке тонкую деревянную палку, похожую на рейку, вместе с ним шла женщина, которая успокаивала его. ФИО6 с палкой подошел к Камбиеву С.Ч., и потребовал от него встать, но тот продолжал сидеть, и тот ударил Камбиева С.Ч. палкой по голове, после чего они начали драться. В этот момент остановилась автомашина, откуда вышел мужчина и разнял их.

Когда их уже разняли, ФИО6 стоял и разговаривал с мужчиной, который разнял их. В этот момент Камбиев С.Ч. близко подошел к ФИО6, достал откуда-то нож, и нанес им удар в область груди ФИО6, и убежал, а ФИО6, отвели домой, где он и умер, как ему в последующем стало известно со слов сотрудников полиции.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании об обстоятельствах нанесения Камбиевым С.Ч. удара ножом в область груди ФИО6 дал показания, аналогичны показаниям свидетеля ФИО18

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании 06 июня 2015 года примерно в 07 часов, находясь на суточном дежурстве на станции скорой помощи совместно с фельдшером ФИО12 и врачом ФИО13, получив вызов по факту ножевого ранения, они сразу же выехали "адрес". Примерно в семь часов девять минут утра они были уже по адресу, где увидели человека с ножевым ранением в области грудной клетки, как позже она узнала, это был ФИО6

Со слов матери потерпевшего, тот поссорился с человеком, который страдает хроническим алкоголизмом, только что освободился из мест лишения свободы, они подрались, и когда их разняли, он ударил ножом её сына.

Они сразу же начали проводить пострадавшему реанимационные мероприятия, после чего последнего завели в машину бригады скорой помощи и продолжили там оказывать медицинскую помощь, но пострадавший скончался на месте.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия, аналогичны изложенным показаниям свидетеля ФИО10 об обстоятельствах выезда и оказания необходимых медицинских реанимационных мероприятий в отношении мужчины с ножевым ранением 06 июня 2015 г. примерно в семь часов девять минут утра в "адрес" в "адрес" КБР ( л.д. 241-244, л.д.233-236, т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 июня 2015 года видно, что в ходе осмотра "адрес" КБР обнаружен труп ФИО6 с внешними признаками насильственной смерти, а именно с колото-резанным ранением грудной клетки ( л.д. 6-15, т.1);

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта трупа ФИО6 N от 06 июня 2015 года причиной смерти ФИО6 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей, нижней доли левого легкого, осложнившееся острой обильной кровопотерей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО6 обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение трудной клетки слева с повреждением мягких тканей, нижней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно приказу N-н п.п. N.), повреждение имеет прижизненный характер и причинено непосредственно перед смертью; оно образовано действием плоского клинкового орудия с односторонней заточкой клинка и противоположным обушковым краем, типа ножа, в том числе не исключается представленным на исследование ножом, как и другими ножами, имеющие аналогичные технические характеристики;

-ссадины тыльной поверхности правой кисти, которые образованы действием твердого тупого предмета с ограниченной площадью воздействия либо при ударе о таковые, которые у живых лиц не вызывает расстройства здоровья и утраты трудоспособности, имеет давность до 1-х суток

После получения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, пострадавший мог совершать самостоятельные действия, на протяжении временного промежутка исчисляющегося минутами. В момент причинения повреждения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором, потерпевший находился левой переднебоковой поверхностью к концу плоского клинкового орудия. Получение вышеописанных повреждений на трупе гражданина ФИО6 при падении с высоты собственного роста, маловероятно.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,31%о промилле, что у живых лиц вызывает алкогольное опьянение тяжелой степени.

При судебно-биологическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО6 установлено, что она относится к АВ, М группе.

Давность смерти гр-на ФИО6 на момент судебно-медицинской экспертизы его трупа составляет 4-8 часов, на что указывает характер трупных явлений ( л.д. 34-54, т.1).

Из заключения судебно- медицинского эксперта N от 15 июня 2015 года видно, что у Камбиева С.Ч. имеются телесные повреждения: ссадины затылочной области справа, правого предплечья, правой кисти, грудной клетки, поясничной области справа и слева, правого плеча, правого коленного сустава. По степени тяжести описанные телесные повреждения, квалифицируются как не влекущие за собой расстройства здоровья ( л.д. 127-128, т.1).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 24 июня 2015 года Камбиев С.Ч. в момент совершения инкриминируемого ему противоправного деяния психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. Как видно из материалов уголовного дела, и со слов подэкспертного, в период совершения противоправного деяния у Камбиева С.Ч. не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, давал показания о содеянном, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций. На момент обследования Камбиев С.Ч. также не страдал психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики. Комиссия пришла к заключению, что Камбиев С.Ч. мог в период совершения инкриминируемого ему противоправного деяния и может в момент обследования осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера не чуждается. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания ( л.д. 97-99, т.2).

Из заключения эксперта криминалиста N от 16 июня 2015 года видно, что представленный на исследование нож, изъятый в ходе проверки показаний Камбиева С.Ч. на месте с его участием 06 июня 2015 года, изготовлен промышленным способом, относится к туристическим ножам, не относится к холодному оружию, ( л.д. 163-166,т. 1).

Согласно заключению эксперта биолога N от 29 июня 2015 года на представленном для исследования пиджаке черного цвета, принадлежащем Камбиеву С.Ч., обнаружены следы крови человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от пострадавшего ФИО6 и обвиняемого Камбиева С.Ч., поскольку они одногруппны по системе АВО( л.д. 70-74, т.2).

Изложенные заключения экспертов проверялись в судебном заседании и обоснованно не вызвали сомнений у суда, поскольку они отвечают требованиям уголовно- процессуального закона, проведены компетентными лицами.

Выводы суда о доказанности виновности Камбиева С.Ч. и о квалификации содеянного им, а также время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Камбиева С.Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Изложенными доказательствами опровергаются доводы апелляционной жалобы об отсутствии умысла у Камбиева С.Ч. на убийство ФИО6

Кроме того, характер примененного опасного орудия преступления - ножа, нанесение им удара с причинением проникающего ранения потерпевшему ФИО6 в область груди с повреждением жизненно важного органа - легких, вызвавшего обильное внутреннее кровотечение, свидетельствует о направленности умысла на лишение его жизни.

Не состоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что Камбиев С.Ч. совершил убийство ФИО6 в состоянии аффекта.

Как правильно указано в приговоре, из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что Камбиев С.Ч. отчетливо помнил обстоятельства произошедшего и подробно рассказывал об этом при допросах, в том числе и с участием адвоката. После нанесения ножевого ранения потерпевшему, Камбиев С.Ч. вытащил нож из раны, убежал с места происшествия, вымыл нож, умылся, переоделся, а также пытался скрыться, то есть его действия носили осознанный характер, что исключает состояние аффекта.

Что же касается довода апелляционной жалобы о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения Камбиева С.Ч. в момент совершения преступления не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством, суд в приговоре обосновал признание этого обстоятельства отягчающим, судебная коллегия находит это законным, мотивированным.

Довод апелляционной жалобы о наличии у осужденного Камбиева С.Ч. двух малолетних детей не подтверждается имеющимися в деле материалами, в связи с чем, судебная коллегия не может признать такое обстоятельство смягчающим его наказание.

Наказание назначено Камбиеву С.Ч. в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких; данных о его личности; смягчающих его наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание Камбиева С.Ч. обстоятельствами: в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего ФИО6; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание виновности в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание Камбиева С.Ч. обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ признал наличие опасного рецидива преступлений в его действиях, а также в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учел при назначении наказания Камбиеву С.Ч. как характеризующее его личность обстоятельство посредственную его характеристику по месту жительства.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Камбиеву С.Ч. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обосновал в приговоре невозможность применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ к назначенному Камбиеву С.Ч. наказанию, а также невозможность применения к нему правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для смягчения наказания осужденному Камбиеву С.Ч. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 01 октября 2015 года в отношении Камбиева С.Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи: Т.Н. Багова

В. М. Мидов