Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2015 г. по делу N 22-797/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

судей Хацаевой С.М. и Богатырёва О.З.

при секретаре Геляховой К.А.

с участием: прокурора Богатырёвой З.А.

защитника - адвоката Готыжевой Ж.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Гергова А.Х. на приговор Чегемского районного суда КБР от 2 сентября 2015 года, по которому

Гергов А.Х., родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты", проживающий в с. "данные изъяты" "данные изъяты" по "данные изъяты", ранее не судимый, -

осуждён по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 июня 2015 года.

Меру пресечения, содержание под стражей, постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., защитника Готыжеву Ж.З., поддержавшую доводы жалобы и просившую применить правила статьи 73 УК РФ об условном осуждении, мнение прокурора Богатырёвой З.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Гергов А.Х. признан судом виновным в умышленном нанесении 19 июня 2015 года в 00 часов 30 минут в сторожевом помещении, расположенном на территории фермерского хозяйства имени ФИО21 по адресу 1 км.+500 метров от Кабардино-Балкарского Форелевого хозяйства за с. Нартан Чегемского района КБР, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, ударов предметом, используемым в качестве оружия, ножом, в область левой руки и брюшной полости ФИО8 и причинении в результате нанесения ударов следующих телесных повреждений: колото-резаной раны, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, колото-резаной раны левого предплечья, квалифицируемых по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Осуждённый Гергов А.М. в суде виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Гергов А.Х, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

Утверждает, что согласно материалам уголовного дела, в частности его показаниям на предварительном следствии и в суде, потерпевший ФИО8 стал наносить ему удары совковой лопатой, и раны, которые он нанёс ФИО8, явились следствием необходимой обороны. Эти показания, данные им на предварительном следствии, не были опровергнуты. В результате проведённой в отношении него судебно-медицинской экспертизы у него были обнаружены побои, но это заключение исчезло из материалов уголовного дела, на что суд первой инстанции не обратил внимания, и это привело суд к неправильным выводам.

К показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО12 суд отнёсся с чрезмерным доверием, не учёл имеющиеся противоречия между их показаниями на предварительном следствии и в суде.

Указывает, что виновным себя в нанесении потерпевшему ударов признает полностью и искренне раскаивается, однако сделал это, обороняясь.

Просит учесть признание им себя виновным, раскаяние, то, что ранее не судим, характеризуется положительно.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савкуева Д.А., считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает, что суд обоснованно принял в качестве доказательств виновности Гергова А.Х. показания в суде потерпевшего ФИО8, а также свидетелей обвинения, в том числе ФИО12, ФИО14, ФИО10 и ФИО11, а также другие исследованные материалы дела, так как оснований для признания данных доказательств недостоверными в судебном заседании представлено не было.

Полагает, что доводы Гергова А.Х. о наличии в его действиях состава иного преступления (превышения пределов необходимой обороны) и о том, что свидетель ФИО12 первым нанес удар лопатой, а затем лопатой его бил и потерпевший ФИО8, являются несостоятельными и опровергаются в этой части исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО12, а также и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, который подтвердил их показания.

Ссылается на то, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства и мотивы для оговора Гергова А.Х. как потерпевшими, так и перечисленными в апелляционной жалобе свидетелями стороны обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осуждённого Гергова А.Х. в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на имеющихся в уголовном деле и проверенных судом доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что они с Герговым А.Х., ФИО12 работали на ферме, принадлежащей ФИО16 Гергов А.Х. постоянно придирался к нему по разным поводам.

В ночь с 18 на 19 июня 2015 года после совместного распития спиртных напитков Гергов А.Х. стал провоцировать его на драку. Оскорблял, выражался нецензурно, предлагал подраться. Они с ФИО13 вышли, подрались. Вернувшись в сторожевую будку, ФИО13 в присутствии ФИО12 стал его оскорблять, затем они вновь выпили. Гергов А.Х. сел на кровать, а он стоял у входа. ФИО12 крикнул: "Саня, ножик", но было уже поздно. Гергов А.Х. из-за носка вытащил нож, бросился на него и воткнул нож в его левую руку. Перед этим Гергов А.Х., сидя, наклонился, он подумал, что тот падает, оказалось, что он вытаскивал нож, после чего кинулся на него. После удара ножом он от боли убрал раненую руку, а ФИО1 нанёс ему удар ножом в область живота. Всего Гергов А.Х. нанёс ему три удара: один в область руки, два - в область живота. Он упал, после чего Гергов А.Х. запрыгнул на него и пытался нанести ему ещё удары ножом, но не попадал и втыкал нож в линолеум из-за того, что ФИО12 оттаскивал его и мешал. ФИО12 упёрся Гергову А.Х. в плечо ногой и вытащил его из-под Гергова А.Х., и он упал на ФИО12 Когда ФИО12 стал его поднимать, он увидел, что Гергов А.Х. идёт из сторожки, выражается нецензурно. Он испугался, взял совковую лопату и начал ею отмахиваться, а ФИО12 побежал за ФИО14 Лопата оказалась у Гергова А.Х. Он ( ФИО8) крикнул ФИО12, чтобы тот вызывал Скорую помощь. Дальнейшее он не помнит, очнулся 21 июня 2015 года в реанимационном отделении больницы.

Эти показания судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими, объективными доказательствами.

Свидетель ФИО12, очевидец преступления, о предшествовавших совершению преступления обстоятельствах дал такие же показания, как и потерпевший ФИО8 Далее свидетель показал, что, находясь в сторожевой комнате, лёжа на кровати, увидел, как Гергов А.Х. вытащил из-за носка нож и ударил ФИО8 в область живота, после чего ФИО8 упал, Гергов А.Х. сел на него сверху и стал наносить удары. Знает, что был нанесён удар в руку. Гергов А.Х. после этого не попадал в ФИО8, удары приходились то в пол, то в дверь. Он вытащил ФИО8 из-под Гергова А.Х. ФИО8 упал на него, а Гергова А.Х. он оттолкнул, после чего побежал за ФИО14, сказал ФИО14, что Гергов А.Х. порезал ФИО8, просил помочь. Когда они с ФИО14 пришли, ФИО8, держась за желудок, бежал им навстречу, а Гергов А.Х. бежал за ним и бил его лопатой. ФИО8 присел и попросил его вызвать Скорую помощь, после чего потерял сознание. И после этого подошедший Гергов А.Х. продолжил бить ФИО8 ФИО14 отобрал у него лопату, а Гергов А.Х. топтал ногой лицо ФИО8 Они с ФИО14 отвели ФИО8 в сторожку, положили на кровать, стали обтирать, и он видел резаные раны в области его живота и руки. Нож, которым были нанесены повреждения, был рабочим ножом. Гергов А.Х. постоянно жаловался, что ФИО8 работает меньше его, а получает больше, выражался в его адрес нецензурно, питал к нему неприязнь.

Свидетель ФИО14 показал, что его разбудил ФИО12, сказал, что порезали ФИО8, что надо вызвать Скорую помощь. Они выбежали на улицу, и он увидел, как Гергов А.Х. гонится с лопатой за ФИО8 Подбежав к нему, ФИО8 попросил вызвать Скорую помощь и упал, а Гергов А.Х. с лопатой подбежал к ним. Он отобрал лопату у Гергова А.Х.

Показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО12 о месте, орудии и механизме совершения преступления согласуются с исследованными судом и приведёнными в приговоре доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на полу сторожевого помещения фермерского хозяйства имени ФИО19 обнаружены обильные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на полу обнаружен нож, которые изъяты; в помещении коровника обнаружена совковая лопата, на деревянной ручке которой имеется вещество бурого цвета; лопата также изъята (т.1, л.д. 5-13).

При осмотре совковой лопаты с её ручки изъяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д. 91-94).

Все изъятые предметы осмотрены (т.1, л.д. 155-157).

Согласно заключениям экспертов:

на ноже и двух марлевых тампонах со смывами, в том числе на марлевом тампоне со смывом с черенка лопаты, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО8 не исключается (т. 1. л.д. 126-129);

след пальца руки, изъятый с поверхности клинка ножа, являющегося ножом хозяйственно-бытового назначения, для идентификации личности пригоден (т.1, л.д. 52-56) и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (т.1, л.д. 139-144).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО8 имеются телесные повреждения: колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, колото-резаная рана левого предплечья; эти повреждения причинены действием колюще-режущего предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, по степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 64-66).

Эти и другие приведённые в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для признания осуждённого Гергова А.Х. виновным в совершении преступления, за которое он осуждён.

Утверждение в жалобе о том, что Гергов А.Х. находился в состоянии необходимой обороны, ни на чём, кроме его показаний, не основано, противоречит совокупности приведённых доказательств и опровергается ею.

Довод жалобы о том, что в материалах уголовного дела отсутствует заключение судебно-медицинского эксперта в отношении Гергова А.Х., противоречит материалам дела. Такое заключение в деле имеется (т. 1, л.д. 75-76).

Согласно указанному заключению у Гергова А.Х. имеются повреждения, не влекущие расстройства здоровья: кровоподтёки и ссадины лица, левых верхней и нижней конечностей, задней поверхности грудной клетки.

Однако доказательств утверждению в жалобе о том, что эти повреждения получены Герговым А.Х. при отражении нападения, в материалах уголовного дела не имеется.

Установлено, что до нанесения ножевых ранений Гергов А.Х. и ФИО8 по настоянию Гергова А.Х. дрались на улице, падали, перелезали через ограду, что ФИО12 вытаскивал ФИО8 из-под Гергова А.Х., упершись ногой об плечо Гергова А.Х., после нанесения Герговым А.Х. ножевых ранений ФИО20, что ФИО8, обороняясь, отмахивался от Гергова А.Х. совковой лопатой.

При таких обстоятельствах действия Гергова А.Х. правильно квалифицированы по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий на закон о менее тяжком преступлении, в том числе на статью 114 УК РФ, как об этом говорится в жалобе, не имеется.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства.

Признаны смягчающими наказание обстоятельствами и учтены в качестве таковых частичное признание Герговым А.Х. себя виновным, положительная общественная характеристика со стороны депутата Совета местного самоуправления "данные изъяты" КБР.

Учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого в условиях реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении, части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осуждённого.

Оснований для принятия иного решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2015 года в отношении

Гергова А.Х.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: