Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-1444/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием прокурора Мокаева А.М., Гогуноковой М.В. и ее представителя Даутоковой Б.С., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики Кештова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковым заявлениям Булатовой Ф.З. и Гогуноковой М.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о признании приказа о прекращении служебного контракта и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гогуноковой М.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 сентября 2015 года,

установила:

Булатова Ф.З. и Гогунокова М.В. обратились в суд с самостоятельными исками к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту Минимущество), в котором с учетом дополнений:

Булатова Ф.З. просила признать незаконным и отменить приказ ответчика N-кн от 25 февраля 2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, признать незаконным приказ N-лс от 06 апреля 2015 года об увольнении с государственной гражданской службы в Минимуществе, восстановить ее на замещаемой ранее должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 35970, 6 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей;

Гогунокова М.В. просила признать незаконным и отменить приказ ответчика N-лс от 06 апреля 2015 года об увольнении, восстановить ее на замещаемой ранее должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06 апреля по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Гражданские дела по исковым заявлениям Булатовой Ф.З. и Гогуноковой М.В. на основании определения Нальчикского городского суда КБР от 06 августа 2015 года объединены в одно производство.

Заявленные исковые требования Булатова Ф.З. мотивировала тем, что с 1 марта 2006 года она осуществляла трудовую деятельность в Минимуществе в должности заместителя начальника отдела земельных отношений, а с сентября 2006 года назначена на должность начальника того же отдела. На момент ее увольнения замещаемая ранее должность именовалась начальник отдела по управлению земельными ресурсами.

Согласно приказу ответчика N-лс от 06 апреля 2015 года с истицей прекращен служебный контракт, и она освобождена от занимаемой должности начальника отдела по управлению земельными ресурсами и уволена с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее по тексту Закон), то есть в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Полагала, что ответчиком при ее увольнении были допущены нарушения требований норм Закона.

В силу положений ст.31 Закона до предупреждения государственного гражданского служащего, государственным органом должен быть издан приказ о сокращении определенных должностей гражданской службы в государственном органе. О том, что действительно имело место сокращение штата должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием, которое должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.

Работодателем 03 февраля 2015 года ей вручено уведомление о возможном предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в котором указано, что согласно приказу Министерства от 27 января 2015 года N-лс будет сокращен штат сотрудников.

В приказе Министерства от 27 января 2015 года речь идет о предстоящих организационных мероприятиях по изменению структуры Министерства имущества КБР в связи с преобразованием Госкомитета КБР по земельным и имущественным отношениям в Министерство, и о создании, составе комиссии для проведения работы, связанной с высвобождением гражданских служащих.

В действительности, структура Министерства была утверждена постановлением Правительства КБР от 20 февраля 2015 года N-рп, а штатное расписание Министерства утверждено приказом от 25 февраля 2015 года N.

Следовательно, только после приведения численности Министерства в соответствие с пунктом 3 постановления Правительства от 12.11.2014 года N-ПП и утверждения его структуры, Министерством мог быть издан приказ о сокращении определенных должностей. В случае сокращения занимаемой истицей должности, ей должно было быть вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности, тогда как такое уведомление ей не вручалось.

В сложившейся ситуации было бы логично провести аттестацию в соответствии с требованиями ч.3 ст.31 Закона, что способствовало бы выполнению части 4 этой же нормы Закона.

Как следует из структуры Госкомитета КБР по земельным и имущественным отношениям, преобразованного затем в Министерство, она работала начальником отдела по управлению земельными ресурсами.

Из общего стажа работы истицы в этом ведомстве, составляющего около 10 лет, в течение 9 лет она замещала должность начальника отдела. За все предшествующие годы работы не имела дисциплинарных взысканий и нареканий со стороны руководства.

Согласно решению аттестационной комиссии от 23 октября 2013 года она была признана соответствующей занимаемой должности государственной гражданской службы.

В Минимуществе имелся и отдел по взаимодействию с органами местного самоуправления, работа которого заключалась в оказании методической помощи и при необходимости в мониторинге по разным вопросам. Работа данного отдела должна касаться вопросов и задач всей деятельности Министерства, однако указанный отдел выделен для решения части земельных вопросов, и его название не конкретизирует сферу его деятельности.

Из структуры Минимущества КБР, утвержденной 20 февраля 2015 года усматривается, что указанные выше два отдела объединили в один, именовав его отделом по взаимодействию с органами местного самоуправления и управлению земельными ресурсами, что не отражает основную деятельность Минимущества по земельным вопросам в соответствии с утвержденным положением о Минимуществе КБР. Видимо работодатель полагал, что обозначив название отдела таким образом, управление земельными ресурсами является второстепенным, и истица не имеет прав быть назначенной на должность начальника созданного отдела.

При таких обстоятельствах полагала, что работодателем были нарушены положения п.4 ст.31 Закона.

Кроме того, по мнению истицы, имело место нарушение ответчиком требований, предусмотренных п.5 ст.31 Закона, поскольку в связи с ее сокращением, ей не была предложена ни одна из вакантных должностей, имевшихся в Минимуществе КБР, тогда как, 11 сотрудникам, в том числе 3 сотрудникам, во вновь созданном отделе были предложены должности выше занимаемых ими до утверждения новой структуры.

Фактически работодатель, объединив два ведущих отдела с их подотделами в один, сократил не должности начальников указанных отделов, а конкретных лиц.

Более того, уведомление о предложении вакантной должности в ином государственном органе, датированное 13 марта 2015 года, фактически вручено ей 16 марта 2015 года, и ее образование и квалификация не соответствуют предложенным должностям.

Ссылаясь на положения ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом вручения ей 03 февраля 2015 года уведомления о предстоящем возможном увольнении, ее последним рабочим днем являлся 3 апреля. Однако, приказ об увольнении был издан 06 апреля 2015 года, и он был вручен ей лишь к концу рабочего дня.

В силу положений п.6 ст.31 Закона, при отсутствии сведений о сокращении замещаемой ею должности, невручении уведомления о сокращении этой должности, а также несоблюдении требований Закона, истица полагала, что работодатель не имел правовых оснований для ее увольнения с государственной гражданской службы и прекращения служебного контракта.

Совокупность указанных нарушений действующего законодательства, допущенных работодателем при ее увольнении, дают основания полагать, что увольнение являлось незаконным.

Кроме того, считала, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, были допущены нарушения положений ст.58 Закона, устанавливающей порядок применения к государственному служащему дисциплинарных взысканий.

В силу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время ее вынужденного прогула, который подлежит исчислению в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации по день восстановления на работе.

Также в силу закона с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация причиненного ей морального вреда, который она оценивает в размере 250000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Гогунокова М.В., мотивируя их теми же обстоятельствами и нормами права, изложенными в исковом заявлении Булатовой Ф.З., дополнительно указала следующее.

В Министерстве земельных и имущественных отношений КБР на различных должностях работала с 15 марта 1992 года. В ноябре 1998 года была назначена на должность начальника отдела недвижимого имущества. Позднее, в результате реорганизации, замещаемая ею должность стала именоваться начальник отдела по управлению государственным имуществом.

Согласно приказу ответчика N-лс от 06 апреля 2015 года с истицей прекращен служебный контракт, и она освобождена от занимаемой должности начальника отдела по управлению государственным имуществом и уволена с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее по тексту Закон), то есть в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

За период трудовой деятельности в указанном ведомстве, составляющем почти 23 года, 17 лет она работала в должности начальника отдела, и не имела дисциплинарных взысканий и нареканий со стороны руководства.

Распоряжением Правительства КБР от 23 июля 2012 года N-рп ей присвоен классный чин государственной гражданской службы КБР государственного советника Кабардино-Балкарской Республики 1 класса.

Согласно решению аттестационной комиссии, принятому 22 октября 2013 года, Гогунокова М.В. была признана не только соответствующей занимаемой должности, но и рекомендована к включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности государственной гражданской службы в порядке должностного роста.

В Минимуществе имелся отдел корпоративного управления и ценных бумаг, и осуществляемые этим отделом функции являлись малой, достаточно неэффективной частью управления государственной собственностью КБР.

Из структуры Минимущества КБР, утвержденной 20 февраля 2015 года усматривается, что вышеуказанные два отдела объединили в один, именовав его отделом корпоративного управления и ценных бумаг, управления государственной собственностью. Начальником вновь созданного отдела назначен служащий Минимущества, у которого общий стаж работы в данном ведомстве составляет чуть более половины стажа истицы, а в должности начальника отдела корпоративного управления и ценных бумаг - менее трех лет.

Обозначив название вновь созданного отдела, определив как второстепенное управление государственной собственностью, несмотря на то, что это направление деятельности Министерства является его основной, а корпоративное управление лишь его составной частью, работодатель видимо полагал, что сотрудник, имеющий меньший стаж работы, в том числе на руководящей должности, более низкие квалификацию и результаты профессиональной служебной деятельности, имеет преимущественное право быть назначенным на эту должность, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований, предусмотренных п.4 ст.31 Закона.

В связи с несоблюдением сроков, как при вручении 31 марта 2015 года уведомления о предложении вакантных должностей в иных государственных органах, датированного 13 марта 2015 года, так и о предстоящем возможном увольнении, ответчиком были допущены нарушения требований Закона при ее увольнении по основанию, предусмотренному п.8.2 ч.1 ст.37 Закона, что свидетельствует о его незаконности, влекущем ее восстановлению на ранее замещаемой должности государственной гражданской службы.

В силу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время ее вынужденного прогула, который подлежит исчислению в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации по день восстановления на работе, а также компенсация причиненного ей морального вреда, который она оценивает в размере 300000 рублей.

В возражениях на исковые заявления Булатовой Ф.З. и Гогуноковой М.В. Минимущество, полагая, что заявленные истцами требования не основаны на законе, а проведенное сокращение и увольнение истцов проведено в полном соответствии с требованиями Закона, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Булатовой Ф.З. и Гогуноковой М.В. отказано.

Выразив несогласие с указанным судебным актом, Гогуноковой М.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения Нальчикского городского суда КБР от 11 сентября 2015 года.

Жалоба мотивирована доводами, которые аналогичны изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, выслушав стороны, а также обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение Нальчикского городского суда КБР от 11 сентября 2015 года обжаловано лишь Гогуноковой М.В., суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч.1 и ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из ст.73 Закона, Трудовой кодекс Российской федерации, а также иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ч.1 ст.3 Закона государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы и иными нормативными актами.

В ч.2 ст.23 Закона предусмотрено, что представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

Порядок увольнения гражданских служащих при сокращении должностей предусмотрен ст. 31 Закона, из которой следует, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Министерством земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики 27 января 2015 года издан приказ N-лс "О начале организационных мероприятий по сокращению штата Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики".

Названным приказом предусматривалось как изменение структуры Министерства в связи с преобразованием Государственного комитета КБР по земельным и имущественным отношениям, так и сокращение численности штата.

Судом установлено и подтверждается материалами делу, что Гогунокова М.В. состояла в должности начальника отдела по управлению государственным имуществом Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с приказом от 06 апреля 2015 года N-лс Гогунокова М.В. освобождена от замещаемой ею должности и уволена с государственной гражданской службы Кабардино-Балкарской Республики в связи с сокращением должностей гражданской службы в Минимуществе КБР.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению от 03 февраля 2015 года Гогунокова М.В. была предупреждена о предстоящем увольнении в соответствии со статьями 31 и 37 Закона по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления.

Также работодатель известил истицу о том, что в течение этого срока ей будет направлено предложение об имеющейся вакантной должности.

Согласно штатному расписанию Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям, численность штата составляла 39 единиц.

Кроме того, указанным штатным расписанием в отделе по управлению государственным имуществом была предусмотрена должность заместителя начальника отдела.

25 февраля 2015 года на основании приказа Министерства N было утверждено новое штатное расписание, предусматривающее численность штата Министерства в количестве 33 единиц.

Следует отметить, что из вновь утвержденной структуры и штатного расписания Министерства, отдел по управлению государственным имуществом, как структурное подразделение Министерства, был исключен.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что сокращение численности штата Министерства действительно имело место, равно как и сокращение замещаемой Гогуноковой М.В. должности.

Поскольку уведомление о предстоящем увольнении было вручено Гогуноковой М.В. 03 февраля 2015 года, а ее увольнение имело место 06 апреля 2015 года, коллегия приходит к выводу о том, что требования ч.2 ст.31 Закона ответчиком при увольнении Гогуноковой М.В. были соблюдены.

Не основанными на законе Судебная коллегия находит доводы Гогуноковой М.В. о нарушении ответчиком положений, предусмотренных ч.4 ст.31 Закона, о ее преимущественном праве на замещение должностей государственной гражданской службы.

Согласно ч.4 ст.31 Закона преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Оценивая эти доводы Гогуноковой М.В., Судебная коллегия считает, что по смыслу действующего законодательства преимущественное право на замещение должности гражданской службы исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, а именно между служащими, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень квалификации служащих и результатов профессиональной служебной деятельности возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых функций.

Однако, установив, что занимаемая истцом должность государственной гражданской службы и структурное подразделение, в котором она находилась, полностью исключена из штатного расписания, в данном случае оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией, уровнем профессионального образования и результатами профессиональной служебной деятельности у работодателя не имелось.

Коллегия также находит несостоятельными доводы жалобы о том, что ответчиком ей не были предложены имеющиеся у него вакантные должности, что свидетельствует о нарушении положений ч.5 ст.31 Закона.

В силу ч.5 ст.31 Закона представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как указал суд первой инстанции, во исполнение приведенной нормы Закона Гогуноковой М.В. была предоставлена информация о наличии для замещения 13 вакантных должностей в иных государственных органах, о чем Гогунокова М.В. была уведомлена 31 марта 2015 года.

Нарушение установленного законом срока предложения вакантных должностей имело место по причине нахождения истицы в отпуске в связи с временной нетрудоспособностью, и это обстоятельство объективно препятствовало своевременному уведомлению истицы о наличии вакантных должностей.

Также коллегия учитывает, что обязанность по предложению вакантных должностей в государственном органе, ограничена требованиями об учете конкретных обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности служащего продолжить работу в новой должности.

Подобные условия не могут рассматриваться как ограничивающие право истца на труд, так как обусловлены спецификой выполняемой работы и статусом государственного гражданского служащего.

Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.

Обязанности предлагать увольняемому сотруднику все вакантные должности, без учета и оценки возможности данного лица эффективно исполнять служебные обязанности Закон не содержит.

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части основаны на расширительном, выборочном толковании норм материального права, без учета смысла указанных выше правовых норм в совокупности.

Гогуноковой М.В. были предложены все вакантные должности государственной гражданской службы, которые она могла занимать исходя из ее квалификации, профессионального образования, длительного стажа гражданской службы и работы по специальности. Соответственно, нарушений порядка предложения высвобождаемому работнику вакантных должностей ответчиком допущено не было.

Доводы Гогуноковой М.В. о том, что она могла претендовать на ряд иных должностей, в том числе руководящих, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как основаны на предположениях и не учитывают положений должностных регламентов по указанным им должностям и требований к кандидатам на их замещение.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что судом достаточно подробно и полно были исследованы все имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Оснований для иной оценки имеющимся в деле доказательствам, коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гогуноковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи Е.И.Жерновой

М.Б.Мисхожев