Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-5915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щелоковой Т.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2015 года, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Щёлокову К.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя истца адвоката Дадашевой А.В., действующей на основании ордера, поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Щелокова К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Щелокова Т.А. обратилась в суд с иском к Щелокову К.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Щелоков К.В., являвшийся на тот момент ее мужем, на основании выданной ею доверенности от ДД.ММ.ГГГГ осуществил продажу земельного участка по адресу: "адрес", "адрес". N за "данные изъяты". До настоящего времени деньги, вырученные от продажи указанного земельного участка ответчик ей не передал, на требования о возврате денежных средств не реагирует. В связи с изложенным истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Щелоков К.В. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.07.2015г. Щелоковой Т.А. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, решить вопрос по существу, указывая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив дело, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Щелокова Т.А. состояла в браке с Щелоковым К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ. истец являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", уч. N.

ДД.ММ.ГГГГ Щелоков К.В., на основании выданной Щелоковой Т.А. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ осуществил продажу указанного земельного участка за "данные изъяты" Шестаковой М.С.Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, посчитав на основании объяснений как истца, так и ответчика, проданный земельный участок и вырученную от его продажи денежную сумму общей супружеской собственностью, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Щелоковой Т.А. иска.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным.

На основании ст. 34 СК РФ, п.1 ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов признается любое имущество, приобретенное супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с положениями п.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п.2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, действующее семейное законодательства исходит из презумпции того, что действия одного из супругов по распоряжению общим имуществом происходят с согласия обоих супругов, а значит - производятся в общих интересах семьи. При таком положении бремя доказывания того факта, что полученные ответчиком от продажи участка денежные средства в размере "данные изъяты" были израсходованы не на нужды семьи возлагается на сторону, заявившую соответствующий довод.

При этом в материалах дела отсутствуют достоверные документальные сведения о том, на какие именно цели полученные ответчиком денежные средства были потрачены, следовательно, суд первой инстанции, в указанной ситуации, должен был исходить из предположения о добросовестности действий ответчика и предполагать расходование соответствующих денежных средств с согласия истца, а значит, во исполнение согласованной воли супругов.

Так как в деле нет доказательств, подтверждающих факт траты полученных ответчиком денежных средств на свои личные нужды, вопреки воли и согласия супруга и не в интересах семьи, то требования об их взыскании с ответчика не могут быть удовлетворены.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелоковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: О.