Постановление Ленинградского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 4А-378/2015

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Змеева М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области от 30 мая 2006 года, вынесенное в отношении Змеева М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области от 30 мая 2006 года Змеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Змеев М.А. просит отменить состоявшееся судебное постановление по мотивам нарушения норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не был установлен факт получения им в установленном законом порядке права на управление транспортными средствами. Указывает, что никогда не имел водительского удостоверения и не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 года N 19-ФЗ), невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2006 года N 109), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут водитель Змеев М.А., управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, по адресу: "адрес", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Змеев М.А. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица, покачивание при ходьбе, дрожание пальцев рук, вместе с тем Змеев М.А. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование своей подписью (л.д. 4).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), другими документами.

Согласно письменным объяснениям Змеева М.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным его подписью, он выпил 0,5 л водки, управлял автомашиной " "данные изъяты"" в нетрезвом виде, прав не имел (л.д. 2).

Учитывая указанные обстоятельства мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях Змеева М.А. состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в пределах санкции статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 года N 19-ФЗ).

.

Вместе с тем, в силу положений частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест, однако судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 15 апреля 2006 года N 47-ФЗ).

Исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2006 года N 47-ФЗ), назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только в отношении физического лица, которому ранее было предоставлено специальное право. В связи с чем, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами.

При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с редакцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения Змеевым М.А. вменяемого ему правонарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, действия такого водителя следовало квалифицировать по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством).

Таким образом, действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежали квалификации по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 года N 19-ФЗ), поскольку к этим лицам не может быть применено установленное санкцией указанной статьи наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области от 30 мая 2006 года не усматривается, что сведения о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, были установлены. В материалах административного дела N также отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии у Змеева М.А. права управления транспортными средствами на момент совершения вменяемого ему правонарушения.

Согласно ответу заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о выдаче водительского удостоверения Змееву М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области автоматизированная картотека Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не располагает.

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии у Змеева М.А. права на управление транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного деяния, не исследовал, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для признания указанного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области от 30 мая 2006 года подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2006 года N 47-ФЗ), для данной категории дел составляет два месяца и по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

жалобу Змеева М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области от 30 мая 2006 года, вынесенное в отношении Змеева М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Д.А. Пучинин