Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-495/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-495/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Мордовина А.А., судей Сердюкова С.В. и Никитчука И.В., при секретаре Байдаченко О.А., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника _ отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ (далее - _ отдел ЗРУЖО) Ивкиной И.Е. на решение 94 гарнизонного военного суда от 20 мая 2015 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего Синякова А. В. об оспаривании действий начальника ЗРУЖО и _ отдела ЗРУЖО, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилья и исключением из списков нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия

установила:

Синяков обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника _ отдела ЗРУЖО от 13 марта 2015 года N 38/256/К о снятии его с членами семьи с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, обязать должностное лицо выдать ему справку о сдаче жилого помещения по прежнему месту службы и признать его с членами семьи нуждающимися в служебном жилом помещении, а также восстановить в соответствующем списке.

Суд первой инстанции требования Синякова удовлетворил частично.

Признал незаконными действия начальника _ отдела ЗРУЖО, связанные с отказом в выдаче Синякову справки о сдаче жилого помещения и обязал должностное лицо выдать такую справку. Признал незаконным и обязал отменить решение начальника _ отдела ЗРУЖО от 13 марта 2015 года N 38/256/К о снятии Синякова с членами семьи с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях и возложил обязанность на должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о постановке Синякова с членами семьи на соответствующий учет. В требовании о возложении обязанности на начальника _ отдела ЗРУЖО признать заявителя с членами семьи нуждающимися в обеспечении служебным жилым помещением отказал.

Кроме того с ЗРУЖО взыскано в пользу Синякова 150 рублей, в счет понесенных им судебных расходов при оплате госпошлины.

Не соглашаясь с таким судебным решением, представитель административного ответчика подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, об отказе в заявленных требованиях, в обосновании чего приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Суд в своем решении указал, что Синяков в период прохождения военной службы в г. _ с января 2010 года по февраль 2015 года был признан нуждающимся в служебном жилом помещении и в дальнейшем обеспечен квартирой по адресу: _, однако документов о признании его нуждающимся в служебном жилье, а также выписки из протокола жилищной комиссии войсковой части _ и договора найма служебного жилого помещения представлено не было.

Автор жалобы не соглашается с утверждением суда о том, что Синяков сдал квартиру уполномоченному органу в установленном порядке, поскольку таким уполномоченным органом является _ отдел ЗРУЖО, которому вышеуказанная квартира не была сдана.

Далее Ивкина подвергается сомнению вывод суда о том, что справка о сдаче жилья и справка о необеспеченности жильем являются тождественными и при невозможности выдачи одной справки, жилищный орган выдает другую.

Синяков обращался в _ отдел ЗРУЖО с заявлением о выдаче ему справки установленного образца о сдаче жилого помещения, тем самым, по мнению автора жалобы, признал факт не сдачи квартиры уполномоченному органу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки позиции автора жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основывается на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в период с января 2010 года по февраль 2015 года Синякову на период прохождения им военной службы в войсковой части _ на состав семьи четыре человека, на основании решения командира этой же воинской части, была предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: _, однако договор найма служебного жилого помещения заключен не был.

Приказом Министра обороны РФ от 16 января 2015 года N 9 Синяков назначен на воинскую должность заместителя командира по тылу - начальника отдела материального обеспечения войсковой части _ _

Как видно из акта приема-сдачи квартиры, Синяков сдал установленным порядком в РЭУ _ Филиала указанную выше квартиру, расположенную в г. _ и снялся с членами семьи с регистрационного учета.

Из справки о сдаче жилого помещения серии АА N 124564 от 13 января 2010 года усматривается, что Синяков сдал квартирным органам Минобороны РФ трехкомнатную квартиру в _, по предыдущему месту службы.

В выдаче Синякову справки о сдаче жилого помещения в г. _ руководитель _ отдела ЗРУЖО ему отказал в виду того, что договор найма служебного жилого помещения с ним не оформлялся и справки о сдаче жилого помещения (необеспеченности жилой площадью) по предыдущим местам службы отделом не изымались.

Уведомлением _ отдела ЗРУЖО от 13 марта 2015 года N 38/256/К Синяков с членами семьи снят с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, предоставляемых по договору служебного найма на том основании, что он не представил справку о сдаче служебного жилого помещения по прежнему месту службы.

По смыслу положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, единственным условием для предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, служебных жилых помещений по месту службы является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Синяков и члены его семьи на момент принятия начальником _ отдела ЗРУЖО оспариваемого решения этим требованиям отвечали, поскольку доказательств об их обеспеченности по установленной учетной норме жильем в г. _ - населенном пункте по месту прохождения заявителем военной службы по контракту суду представлено не было, а документы представленные им о сдаче жилого помещения в г. _ (л.д. 4) и предыдущему месту службы (л.д. 69) свидетельствую о том, что предоставленные ему ранее квартиры от Минобороны РФ он надлежащим образом сдал в жилищный орган.

При таких обстоятельствах не предоставление заявителем справки о сдаче жилого помещения, основанием для исключения его из списка на предоставление служебных жилых помещений, как ошибочно полагает автор жалобы, являться не может, поскольку отсутствие у него жилых помещений, в том числе предоставленных Минобороны РФ, подтверждено имеющимися в материалах дела документами.

Верно проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий начальника _ отдела ЗРУЖО, принявшего решение об исключении Синякова с членами семьи из списка на предоставление служебных жилых помещений, и обоснованно возложил обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о постановке заявителя с членами семьи на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Довод жалобы представителя административного ответчика о том, что документы о признании Синякова нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения представлены не были, является ошибочным, поскольку из материалов дела усматривается, что командир войсковой части _ 14 октября 2011 года направил в адрес _ отдела ЗРУЖО документы Синякова, а именно выписку из протокола жилищной комиссии войсковой части _, копию справки о сдаче жилого помещения и копию карточки учета военнослужащего (л.д. 143-146).

Что касается доводов апелляционной жалобы выраженных в сомнении о сдаче Синяковым квартиры уполномоченному органу Минобороны РФ, а так же в тождественности предоставленного им документа справке о сдаче жилого помещения, то они являются несостоятельными, поскольку вышеуказанная квартира была сдана Синяковым надлежащим образом в ремонтно-эксплуатационный участок ОАО третий экземпляр акта о сдаче квартиры подлежал направлению в _ отдел ЗРУЖО для сведения.

С учетом изложенного доводы автора жалобы, по убеждению судебной коллегии, законность и обоснованность состоявшегося судебного решения под сомнение не ставят и поводом для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 20 мая 2015 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего Синякова А. В. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ и начальника _ отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилья и исключением из списков нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.