Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-505/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-505/2015

Судебная коллегия по административным делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей: Мордовина А.А. и Никитчука И.В., при секретаре Коростелеве А.С., с участием представителя административного ответчика командующего РВСН Ткачева А.А. и военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН Носовой Е.Г., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Алферова А.Ю. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 20 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Бабенко С. Р. об оспаривании действий командующего РВСН и командира войсковой части _ по вопросу увольнения его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., мнение представителя командующего РВСН и военного прокурора Носовой Е.Г., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бабенко оспорил в военный суд действия командующего РВСН и командира войсковой части _, связанные с досрочным увольнением его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В своем заявлении он просил признать незаконным и отменить приказ командующего РВСН от 6 июня 2015 года N 96 (по личному составу) о досрочном увольнении его с военной службы и восстановить его на военной службе в прежней либо равной должности.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Бабенко отказал.

Не соглашаясь с судебным решением, представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявление Бабенко, в обоснование чего приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Так, по мнению автора жалобы, все документы, свидетельствующие о нарушении служебной и воинской дисциплины Бабенко, командованием войсковой части _ были сфальсифицированы, а заявитель за время прохождения военной службы к дисциплинарной ответственности не привлекался и взысканий не имел.

При этом, автор жалобы обращает внимание, что грубый дисциплинарный проступок, за который на Бабенко было наложено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в журнале происшествий воинской части зафиксирован 18 января 2015 года, в то время как протокол по данному факту датирован 15 числом того же месяца.

В заключение жалобы ее автор указывает, что протокол о грубом дисциплинарном проступке от 15 января 2015 года содержит ссылки на несуществующие нормы Устава внутренней службы ВС РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав выступления участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основывается на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, быть дисциплинированным и дорожить воинской честью.

Согласно положениями ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при заключении контракта о прохождении военной службы гражданин берёт на себя обязательство проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь подпунктом "в" п.2 ст. 51 этого же закона определено, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, требований ст. 16 Устава внутренней службы и ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, будучи нарушением воинской дисциплины, одновременно является и нарушением условий контракта.

Пунктом 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что для увольнения военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

При этом невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как видно из материалов дела, с 2006 года Бабенко проходил военную службу на контрактной основе в войсковой части _ на воинской должности начальника электростанции 3 лаборатории испытательной базы (зенитных ракетных систем и комплексов ПВО) научно-исследовательского испытательного центра.

После проведения 27 мая 2015 года аттестации Бабенко, аттестационная комиссия и командир войсковой части _ пришли к выводу о необходимости его досрочного увольнения в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку за время прохождения военной службы в указанной воинской части он перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а именно: самоустранился от выполнения мероприятий повседневной деятельности воинской части, индивидуальное задание и план личной подготовки на зимний период обучения не отработал, имеет неудовлетворительные оценки по основным предметам боевой подготовки за зимний период обучения 2015 года.

Этот вывод основывается на всесторонней оценке со стороны командования служебной деятельности Бабенко, характере совершенных им дисциплинарных проступков и иных значимых факторах.

Так, на момент принятия решения аттестационной комиссией у Бабенко имелось несколько неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии, за нарушения требований Общевоинских уставов ВС РФ, личную недисциплинированность и различные упущения по службе.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, вопреки позиции автора жалобы, суд первой инстанции правомерно признал досрочное увольнение Бабенко с военной службы в связи с невыполнением условий контракта соответствующим действующему законодательству.

Такая позиция суда первой инстанции, по убеждению судебной коллегии, является обоснованной и согласуется с правовыми принципами, изложенными в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 6-П.

Утверждение автора жалобы о том, что все документы о нарушении Бабенко дисциплины были сфальсифицированы командованием воинской части, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку неоднократное привлечение заявителя к дисциплинарной ответственности, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка, за короткий промежуток времени с декабря 2014 года по май 2015 года подтверждается имеющимися в деле копией его служебной карточки и иными документами, с которыми он своевременно был ознакомлен под роспись, однако в установленном законом порядке наложенные на него дисциплинарные взыскания не обжаловал.

Является несостоятельным и утверждение автора жалобы о том, что совершенный Бабенко 15 января 2015 года грубый дисциплинарный проступок в журнале происшествий воинской части зафиксирован под иной датой, поскольку из копии данного документа явствует, что указанное происшествие зарегистрировано именно в этот же день.

С учетом изложенного иные доводы автора жалобы, по убеждению судебной коллегии, законность и обоснованность состоявшегося судебного решения под сомнение не ставят и поводом для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 20 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Бабенко С. Р. об оспаривании действий командующего РВСН и командира войсковой части _ по вопросу увольнения его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.