Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 12-1433/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 01 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В., с участием переводчика ССП " " ... "" с узбекского языка Ю. Б.Н. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2015 года в отношении

Мухаммадиева А. Х., "дата" г.р., уроженца и гражданина " ... ", работающего водителем автобуса в " ... "", временно зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в течение года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга 24 апреля 2015 года Мухаммадиев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. (л.д.39-41)

Вина Мухаммадиева А.Х. установлена в том, что "дата" в " ... " мин., управляя транспортным средством - автобусом ХХ г.н.з. N ... , в нарушение требований п. 22.7 ПДД РФ, при проезде по "адрес" от "адрес" в направлении "адрес", начал движение после остановки транспортного средства с открытыми дверями, в результате чего произошло падение из салона автобуса пассажира - гр. К. О.Е. в результате падения которой были причинены телесные повреждения, расценивающиеся согласно заключению эксперта, как легкий вред здоровью.

Мухаммадиев А.Х. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 46) об отмене постановления Приморского районного суда, в которой указал, что "дата" около " ... " мин. он действительно управлял автобусом N ... , Крючина вошла в автобус в переднюю дверь, в ушах у нее были наушники от плеера, при входе в автобус она сильно расталкивала других пассажиров, на остановке на "адрес" он остановил автобус и ждал высадки пассажиров. К.О.Е. при выходе из автобуса оступилась, упала на тротуар, автобус в этот момент стоял. Убедившись, что К.О.Е. не нуждается в помощи, он поехал дальше по маршруту. Кондуктор Н. З.О., а также случайные пассажиры П. Л.Ю. и Г. Ю.А. поясняли, что К.О.Е. сама выпала из стоявшего автобуса, несмотря на это суд не сослался на показания свидетелей и не зачитал их в судебном заседании. Учитывая, что К.О.Е. выпала из автобуса, когда он стоял, травма К.О.Е. была получена не в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, выводы суда были основаны только на показаниях К.О.Е., которая является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, он является гражданином " ... ", плохо владеет русским языком, однако переводчик ему не был предоставлен, его объяснения искажены. Судьей Киваевой И.В. материалы дела были возвращены по этому основанию, однако судьей Ведениной В.Г. этот факт был проигнорирован.

Мухаммадиев А.Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен лично, после отложения рассмотрения его жалобы Санкт-Петербургским городским судом "дата" по ходатайству Мухаммадиева А.Х. о нуждаемости в услугах защитника.

Потерпевшая К. О.Е. и ее представитель Кислинский С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.

К. О.Е. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия пояснила, что водитель автобуса не дождался, пока она выйдет из автобуса, а поехал, из-за чего она выпала из автобуса и ударилась об тротуар коленями, локтями и ребрами, колени у нее были разбиты в кровь, которая сразу выступила. Она поднялась с земли, Мухаммадиев, остановившийся на некоторое время, посмотрел на нее и уехал. Выяснить, нужна ли ей помощь он не пытался. Она позвонила сразу же в автобусный парк, сообщила о случившемся в надежде как-то повлиять на ситуацию и узнать данные и номер телефона водителя, ей обещали перезвонить, но никто не перезвонил и не извинился. После возбуждения дела об административном правонарушении, Мухаммадиев не пытался с ней связаться и принести извинения. В судебном заседании Приморского районного суда он говорил по-русски и не нуждался в услугах переводчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Мухаммадиева А.Х. от "дата" должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судом им была дана надлежащая правовая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.20 КоАП РФ.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга установлены как обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения последствиями ДТП легкого вреда здоровью потерпевшей К. О.Е.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Действия Мухаммадиева А.Х. правильно квалифицированы судом по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей К. О.Е. не имеется, оснований для оговора Мухаммадиева А.Х. потерпевшей установлено в ходе рассмотрения дела и жалобы Мухаммадиева не было. Права Мухаммадиеву А.Х. были разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судом, ходатайства, в том числе о нуждаемости в услугах переводчика, им не заявлялись. Из собственноручно написанного Мухаммадиевым объяснения усматривается, что он проживает на территории РФ 10 лет, свободно разговаривает и пишет на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Объяснения Мухаммадиева в той части, что Г. Ю.А. и П. Л.Ю. оставили кондуктору Н. З.О. свои номера телефонов, потому что были недовольны тем, что потерпевшая толкнула их перед выходом из автобуса, не вызывают доверия, кроме того, из объяснений П. Л.Ю., Г. Ю.А. и Н. З.О. не усматривается причина падения потерпевшей на остановке, что дает основания не доверять им.

Наказание Мухаммадиеву А.Х. назначено с учетом положений ст. 4.1 -4.3 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Мухаммадиева А. Х., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Мухаммадиева А.Х. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина