Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 12-1554/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 01 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года в отношении

Сюсюкиной М. Б., "дата" года рождения, уроженки и гражданки " ... ", " ... ", проживающей по адресу: "адрес", " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга 14 августа 2015 года Сюсюкина М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по СПб и ЛО.

Вина Сюсюкиной М.Б. установлена в повторном, в течение 1 года нарушении режима пребывания иностранным гражданином, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

"дата" в " ... " мин. по адресу: "адрес" сотрудниками УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга выявлена гражданка респ. " ... " Сюсюкина М.Б., которая, являясь иностранным гражданином, повторно, в течение 1 года, нарушила правила режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Сюсюкина М.Б. (до заключения брака Абдуллаева), "дата" прибыла через КПП " " ... "" на территорию РФ, где находилась 112 суток до выезда из РФ "дата"., в тот же день "дата" вновь въехала на территорию РФ через КПП " " ... "", где находилась 87 суток до выезда из РФ "дата". "дата" Сюсюкина вновь въехала на территорию РФ, где находилась 71 сутки до "дата". Таким образом срок пребывания Сюсюкиной на территории РФ составил 180 суток в период 180 дней. Разрешение на работу или иной документ, дающий право на пребывание или проживание, Сюсюкиной не выдавался. После смены фамилии на " Сюсюкина" (свидетельство о заключении брака N ... , выдано "дата" отделом ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга) вновь въехала на территорию РФ "дата" через КПП " " ... "" и находилась на территории РФ до выявления правонарушения сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга. "дата" решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Сюсюкина М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ. "дата" Сюсюкина М.Б. выехала с территории Российской Федерации, т.е. пребывала на территории РФ 94 суток суммарно в период в 180 суток. "дата" через КПП " " ... "" Сюсюкина М.Б. вновь прибыла на территорию РФ, встала на миграционный учет сроком до "дата" по адресу: "адрес". После истечения определенного срока пребывания Сюсюкина М.Б. уклонилась от выезда с территории РФ и находилась на территории РФ незаконно до выявления правонарушения сотрудниками МО УФМС России по Смоленской области в гор. Починок. "дата" Починковским районным судом "адрес" гражданка Республики " ... " Сюсюкина М. Б., "дата" г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП с назначением штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. "дата" Сюсюкина М.Б. выехала с территории Российской Федерации, т.е. находилась на территории РФ 139 суток суммарно в период в 180 суток. "дата" через КПП " " ... "" Сюсюкина М.Б, вновь прибыла на территорию РФ, где проживала в Санкт-Петербурге до момента задержания (8 суток), т.е. пребывала на территории РФ с нарушением правил режима пребывания, являясь незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, то есть нарушила положение ст.25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и п. 1 п. 2 ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник - адвокат Цейтлина О.П., обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления в части назначения Сюсюкиной М.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ и освобождения Сюсюкиной из СУВСИГ УФМС по СПб И ЛО, по следующим основаниям. Сюсюкина М.Б. состоит в законном браке с гражданином РФ С. С.П., в связи с чем ее выдворение является нарушением ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не была дана оценка тому факту, что Сюсюкина лично обратилась в отдел УФМС по Калининскому району Санкт-Петербурга с целью легализации своего положения, она имела права получить разрешение на временное проживание без учета квоты, установленной Правительством РФ. "дата" она была привлечена к административной ответственности Починковским районным судом Смоленской области в момент осуществления выезда из Российской Федерации, при этом суд изучив все обстоятельства дела, назначил наказание без выдворения с учетом принципа единства семьи, ее ситуация не изменилась; не мотивированы основания ограничения свободы и не указан конкретный срок ограничения свободы, что нарушает принцип правовой определенности и ст. 5 п. 1 "f" Европейской Конвенции; условия содержания в Специальном Учреждении, куда помещена Заявительница, признаны Европейским Судом по правам человека и Правительством Российской Федерации унижающими человеческое достоинство и нарушающими ст.3 Конвенции. Таким образом, постановление существенным образом нарушают нормы материального права: ст.ст. 19, 15 ч.4, 17 ч. 1, 38 Конституции РФ и ст.3, 5, 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не оспаривая тот факт, что Сюсюкина М.Б. ранее в течение одного года привлекалась к административной ответственности: "дата" по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ по постановлению Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга ей было назначено наказание в виде штрафа без административного выдворения. "дата" выехала с территории Российской Федерации, встала на миграционный учет сроком до "дата". "дата" при выезде с территории Российской Федерации Починковским районным судом Смоленской области привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа без выдворения. Таким образом, суды не применяли дополнительное наказание в виде выдворения с учетом личной ситуации Сюсюкиной - наличия зарегистрированного брака с гражданином Российской Федерации, принципа единства семьи, принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности в силу положений статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку правильно применяли международный договор Российской Федерации - Конвенцию о защите прав человека и основных свобод в её истолковании Европейским Судом по правам человека (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"). Не был учтен и тот факт, что "дата" заявительница лично обратилась в отдел УФМС по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу "адрес" целью легализации своего положения, но несмотря на то, что ее семейные обстоятельства не изменились, в отношении нее было вынесено постановление о выдворении с помещение в СУВСИГ. В практике Европейского Суда по правам человека установлены определенные критерии, которыми необходимо руководствоваться при решении вопроса о возможности произвести вмешательство в семейную жизнь заявителей - критерии "Бултифа" (см. прецедентное решение Европейского Суда Бултиф против Швейцарии Boultif v. Switzerland (no. 54273/00, 02.08.2001, в котором они установлены). Европейский Суд указывал, что при решении вопроса о пропорциональности вмешательства в семейную жизнь необходимо учитывать не только документальное подтверждение семейных отношений, но и релевантные факторы, включающие личную семейную ситуацию заявителей, длительность проживания на территории страны, прочность семейных связей, интересы детей, отсутствие риска для детей или супругов при возвращении в страну исхода заявителя. Аналогичную позицию суд сформулировал в делах против России, в деле "Лью и Лью против России" (Liu and Liu v. Russia (no. 42086/05, 06.12.2007), а также в деле "Закаев и Сафанова против России" (Zakayev and Safanova v. Russia no. 11870/036, 11.02.10). Европейский Суд установилнарушение Россией ст.8 Конвенции, поскольку вмешательство в семейную жизнь заявителей при выдворении одного из супругов, не соответствовала критерию "необходимости в демократическом обществе". Сюсюкина не сможет 5 лет въехать в Россию и подать документы на разрешение на временное проживание. Условия содержания в СУВСИГ УФМС являются бесчеловечными: недостаток жилого пространства, камеры переполнены, учреждение рассчитано на 200 человек, в то время как фактически там находятся 600 человек, площадь камеры на 1 чел. Не превышает 2 кв. метра, столовая или иное помещение для приема пищи отсутствует, пищу привозят в металлических бочках холодную, мясо, рыба и овощи отсутствуют, отсутствуют телевизор, книги и газеты, прогулка практически не осуществляется, специальная комната для свиданий с родственниками и адвокатом отсутствует. Судом никак не мотивирована необходимость помещения Сюсюкиной в Специальное учреждение.

Сюсюкина М.Б. в Санкт-Петербургский городской суд доставлена, ее защитник - адвокат Цейтлина О.П. в судебное заседание также явилась, доводы жалобы поддержали.

Сюсюкина М.Б. пояснила, что ждет ребенка, состояние беременности 2 месяца, в РФ занималась тем, что ухаживала за бабушкой своего мужа С. С.Н., который официально не работает, подрабатывает тем, что ремонтирует квартиры.

Защитник обратила внимание суда на то, что Сюсюкина, будучи беременной, содержится в условиях СУВСИГ, которые признаны не соответствующими ст. 3 Конвенции, ввиду отсутствия квалифицированного медицинского персонала получить справку о нахождении Сюсюкиной в состоянии беременности не представилось возможным.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен С. С.Н., который пояснил, что является супругом Сюсюкиной М.Б., брак зарегистрирован в "дата" году, с Сюсюкиной познакомился в "дата" году, с этого же времени стали совместно проживать. Сюсюкина не работала и не работает, занималась тем, что ухаживала за его ( Сюсюкина) больной бабушкой, он ( Сюсюкин) работал на мебельной фабрике до "дата", после увольнения оттуда постоянного заработка не имеет, подрабатывает, считает, что в состоянии содержать Сюсюкину и их будущего ребенка, а также 2 детей Сюсюкиной от первого брака, проживающих в Узбекистане.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Сюсюкина М.Б. дважды в течение 1 года совершила нарушение режима пребывания ( проживания) в РФ, выразившееся в уклонениях от выезда из РФ по истечение определенного срока пребывания в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, событие административного правонарушения установлено верно.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Действия Сюсюкиной М.Б. правильно квалифицированы судом по ст. 18.8 ч. 4 КоАП РФ.

Наказание Сюсюкиной М.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы Сюсюкиной М.Б. о наличии у нее супруга, являющегося гражданином РФ, не являются основанием к изменению постановления суда и применению положений ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая, что Сюсюкина М.Б. дважды в течение года привлекалась к административной ответственности за уклонение от выезда с назначением наказания без административного выдворения за пределы РФ в связи с наличием у нее супруга - гражданина РФ, несмотря на что Сюсюкиной М. Б. вновь было совершено аналогичное правонарушение, что свидетельствует о пренебрежении к законам Российской Федерации и указывает на невозможность выполнения Сюсюкиной требований миграционного законодательства без принуждения со стороны государства. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на личную и семейную жизнь, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Помещение Сюсюкиной М.Б. в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан обусловлено тем, что она и ее супруг не имеют постоянного дохода и средств для самостоятельного выезда Сюсюкиной М.Б. с территории РФ, а также в связи с отсутствием намерения у Сюсюкиной самостоятельно покидать пределы РФ, несмотря на вступившие в законную силу решения судов о признании ее виновной в нарушении миграционного законодательства, в связи с чем принудительное выдворение за пределы РФ является необходимой и оправданной мерой принуждения в интересах общественного порядка. Условия содержания иностранных граждан в СУВСИГ не входят в предмет обжалования по настоящему делу, кроме того, КоАП РФ не предусматривает указания в решении суда конкретных сроков, на которые иностранный гражданин помещается в специальное учреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Сюсюкиной М. Б., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника- адвоката Цейтлиной О.П. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина