Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 12-1573/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 08 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", ИНН N ... , юридический адрес: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 22 июня 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, в результате проведенной "дата" в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" проверки объекта культурного наследия - "адрес" установлено, что стены вестибюля парадной лестницы N ... со стороны "адрес" с левой стороны обшиты гипсокартонном на половину их высоты. Также гипсокартонном обшита на всю высоту стена с дверным проемом, ведущим на лестницу. С правой стороны на стенах вестибюля имеется металлокаркас, демонтированные листы гипсокартона находятся у стены напротив. Правая сторона стены вестибюля в уровне установленного металлокаркаса имеет значительные утраты штукатурного слоя, местами до кирпича, имеются следы аэрозольных красок.

Производство по делу об административном правонарушении, как усматривается из текста постановления, было прекращено Октябрьским районным судом в связи с отсутствием события административного правонарушения на том основании, что решением того же суда были удовлетворены требования прокурора Адмиралтейского района по гражданскому делу об обязании ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" устранить нарушения требований законодательства, выявленные в отношении ненадлежащего содержания объекта культурного наследия - "адрес".

Должностное лицо КГИОП Р. С.В., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Удовлетворение исковых требований прокурора Адмиралтейского района об обязании совершить определенные действия не может расцениваться как основание для прекращения производства по административному делу. Предмет регулирования правовых отношений, возникших в результате допущенных нарушений, является разным, привлечение к административной ответственности не исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности и наоборот.

Должностное лицо КГИОП Р. С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен факсом, успешно принятым КГИОП о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Законный представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, в судебное заседание явилась защитник юридического лица Черкасова А.В., пояснившая, что генеральный директор ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не возражала против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Защитник Черкасова А.В. возражала против удовлетворения жалобы должностного лица и отмены постановления Октябрьского районного суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Октябрьского районного суда от 22 июня 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения.

Частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия.

Объективной стороной правонарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия народов РФ, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Из постановления Октябрьского районного суда не усматривается, что было установлено судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в качестве события, установленного судом, при рассмотрении дела, суд сослался только на обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, были ли юридическим лицом допущены нарушения требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, судом установлено не было, несмотря на что суд пришел к немотивированному и не обоснованному выводу об отсутствии события правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечении к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ отменить.

Материалы административного дела в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.