Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 12-1574/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 08 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года в отношении

Силосьева Б., "дата" года рождения, уроженца и гражданина " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Силосьева Б., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, "дата" в " ... " минут по адресу: "адрес", на территории строительного объекта ЗАО " " ... "" (ген.подрядчик) в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения N ... от "дата", сотрудниками ООИК УФМС России по СПб и ЛО выявлен гражданин Республики " ... " Силосьев Б., осуществляющий трудовую деятельность по устному договору в период с "дата" в качестве штукатура ЗАО " " ... "" (административное расследование N ... от "дата"), а именно был одет в рабочую форму одежды, выполнял отделочные работы внутри строящегося жилого комплекса, не имея при этом разрешения на работу или патента, как требуется в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ.

Инспектор ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что суд не всесторонне и не полно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. В связи с поступившей информацией с сайта УФМС России по СПб и ЛО была осуществлена внеплановая выездная проверка по распоряжению N ... в отношении ООО " " ... "" по адресу: "адрес", согласованная с прокуратурой. В ходе проведения проверки был выявлен гражданин " ... " Силосьев Б., который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте жилого комплекса, где генеральным подрядчиком является ЗАО " " ... "". Вина Силосьева Б. с совершении административного правонарушения на территории Санкт-Петербурга, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ подтверждается протоколом АП, объяснением гражданина, протоколом осмотра, подписанного представителем генерального подрядчика - начальником участка ЗАО " " ... "" Ш. А.В., где им указано, что все выявленные при проведении проверочных мероприятий иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность в субподрядных организациях. С целью установления организации фактически осуществившей допуск к выполнению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу (патента), "дата" в отношении генерального подрядчика - ЗАО " " ... "" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. " ... "

Силосьев Б. и инспектор ООИК УФМС России по СПб и ЛО С. И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, распоряжение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки было вынесено в отношении ООО " " ... "" по адресу фактического осуществления деятельности: "адрес".

Вместе с тем, как следует из акта проверки, должностными лицами УФМС было установлено до начала проверки, что ООО " " ... "" не осуществляет деятельность на объекте, несмотря на это сотрудниками УФМС проверка на объекте была продолжена, несмотря на то, что решение о проведении проверки было принято не в отношении места пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности, а в отношении конкретного юридического лица. Таким образом, фактически, сотрудниками УФМС была проведена проверка в отношении юридического лица при отсутствии распоряжения о проведении проверки в отношении этого юридического лица.

При таких обстоятельствах мероприятие по контролю, в ходе которого был выявлен гражданин " ... " Силосьев Б., было проведено с нарушением Федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем полученные в ходе его проведения доказательства не могут быть признаны допустимыми.

С учетом изложенного судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга принято обоснованное решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Силосьева Б. оставить без изменения, жалобу инспектора ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. И.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина