Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 12-1615/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 24 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2015 года в отношении

Разумовского С. В., "дата" г.р., уроженца " ... ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга "дата" Разумовский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС на срок полтора года.

Вина Разумовского С.В. установлена в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно в том, что он "дата" в " ... " 10 минут, по адресу: "адрес", управляя транспортным средством " Х1" г.н.з. N ... , нарушил п.8.1 ПДД РФ, двигаясь по "адрес" от "адрес" к "адрес", перед началом маневра - левого поворота не убедился в безопасности движения и в том, что он не создает помехи другим участникам дорожного движения, а именно не убедился, что сзади него нет транспорта, не увидел попутный мотоцикл Х, г.р.з. N ... , под управлением Ф. В.Л., совершавший обгон, и не воздержался от выполнения маневра в таких условиях, совершил столкновение с мотоциклом Х, г.р.з. N ... , что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Ф. В.Л..

Защитник Разумовского С.В. - Серемон М.К., обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

Разумовский С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён лично телефонограммой (л.д.132), а поскольку в суд явился защитник Разумовского С.В. - Серемон М.К., не возражавший против рассмотрения жалобы в отсутствие Разумовского С.В., и материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Разумовского С.В.

Защитник Разумовского С.В. - Серемон М.К. поддержал доводы жалобы, дополнив, что вина Разумовского С.В. в совершении административного правонарушения отсутствует, судьёй не устранены имеющиеся в деле сомнения и противоречия. В данном дорожно-транспортном происшествии виноват тот водитель, кто начал манёвр позже. Имеющееся в материалах дела заключение не проясняет, версия какого водителя является наиболее правдоподобной. Суд сослался на это заключение, несмотря на отсутствие у него доказательственного значения. В протоколе Разумовский С.В. написал о согласии с вмененным правонарушением, так как ему так сказали написать.

Потерпевший Ф. В.Л. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, дополнил, что по делу было проведено две экспертизы. В первом заключении чётко сделан вывод о виновности Разумовского. Машина Разумовского стояла перед пешеходным переходом на красный сигнал светофора, когда он ( Ф. В.Л.) начал совершать манёвр, когда между ним и машиной до Разумовского было 3-4 машины, при этом Разумовский, не убедившись в безопасности своего маневра, стал совершать поворот. Он ( Ф. В.Л.) не нарушал ПДД, ехал с включенным сигналом поворота, скорость не превышал, готовился тормозить перед светофором. Когда он ( Ф. В.Л.) находился в больнице в гипсе, звонил Разумовский и говорил, что считает себя не виновным, потому что он не видел его ( Ф. В.Л.), что свидетельствует об отсутствии у него раскаяния в содеянном.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, которые обоснованно оценены судом как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Разумовского С.В. в совершении административного правонарушения.

Судьей обоснованно установлено событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя Разумовского С.В, который обязан был руководствоваться п.8.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ф. В.Л.

Действия Разумовского С.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку версия о том, что Разумовский С.В. не виновен в ДПТ, были рассмотрены в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Характер совершенного правонарушения и данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, судом были учтены при назначении наказания, как и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, наказание Разумовскому С.В. назначено без нарушения требований ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также тяжести наступивших последствий, чрезмерно мягким не является.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2015 года, которым Разумовский С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Серемона М.К. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина